Ухвала суду № 130252294, 15.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6003/25

Провадження № 2/0203/2535/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/2535/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року позивач, за зміненою підсудністю у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року територіальної підсудністі судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року, через свого представника адвоката Сампару Надію Миронівну подала до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет позбавлення останнього батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що відповідач з 2015 року і до теперішнього часу не цікавиться життям сина, не піклується про його моральний та матеріальний стан, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання сином освіти.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року вказана позовна заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 27 серпня 2025 року.

27 серпня 2025 року у відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України на запит судді отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1709151 від 27 серпня 2025 року, за даними якої за параметрами пошуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таку особу не знайдено.

Окрім цього, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до відкриття провадження у справі 27 вересня 2025 року судом направлявся запит до Курахівської міської військової адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та 04 вересня 2025 року отримано відповідь за вих. № 01.1-17/2571/МВА від 03 вересня 2025 року, за даними якої ОСОБА_2 , не зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою з 29 січня 1991 року.

У період з 01 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно головуючий суддя у справі Колесніченко О.В. перебувала у щорічній відпустці.

В той же час, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи.

- у позові третьою особою зазначено Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, тоді як у відповідності до ст. 56 ЦПК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Зважаючи на наведені норми закону позивачу слід визначитися із складом учасників, зокрема, в частині залучення третьої особи саме органу опіки та піклування, участь якого у розгляді таких категорій справ є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити безруху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями відповідно до кількості учасників).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко