Рішення № 13025218, 13.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. Справа № 65/287-10

вх. № 9793/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Бунецької Г.Ю. (дов. № 65-116/4 від 12.02.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України, м. Харків

до ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків", м. Харків

про стягнення 10 522,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків", суму боргу за використання електричних мереж та оплату компенсації за перетікання реактивної енергії за договором № 01/08 від 08.01.2008 р. у розмірі 6 128,84 грн., пені в розмірі 4 394,03 грн., з покладанням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому уточненні позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 6 654,88 грн., де 6 128,84 грн. - основна заборгованість та 526,04 грн. - пеня за період з 15.03.2009 р. по 23.08.2009 р. та покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

08.01.2008 р. між Інститутом радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України та ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків" укладено договір за № 01/08 про спільне використання електричних мереж (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач, як основний споживач, забезпечує передачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання, а відповідач як субспоживач, приймає на себе зобов’язання своєчасно сплачувати за використання електричної мережі основного споживача отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Строк дії договору сторонами визначений до 31.12.2008 р. із можливістю пролонгації за умови згоди обох сторін.

Факт виконання позивачем зобов’язання по договору підтверджується актом розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 08.01.2008 р., підписаний сторонами та скріплений печатками.

В порушення вимог п. 4.1, 4.2 договору відповідач не розрахувався за споживання електроенергії за січень, лютий та частково за березень 2009 р. в зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 6 128,84 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача з вимогою № 65-969/1 від 24.11.2009 року про погашення заборгованості у сумі 13 127,62 грн., проте відповідач вартість електричної енергії не перерахував.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент звернення позивача до суду із позовною заявою складає 6 128,84 грн. основного боргу.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2.1 Договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідачу позивачем нарахована сума пені у розмірі 526,04 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за період з січня 2009 р. по березень 2009 року документів, що спростовували б викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6 128,84 грн. основного боргу та 526,04 грн. пені належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 598, 599, 612 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 14, оф. 206, р/р 26000001306020 ЗАТ «ОТП Банк», МФО 350750, код ЄДРПОУ 33412738) на користь Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України (61000, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 12; р/р 3522500200051 та р/р 31259273210112 Н УГКУ в Харківській області, МФО 851011; код ЄДРПОУ 03534593) 6 128,84 грн. - основного боргу та 526,04 грн. – пені, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписаний 17 грудня 2010 року.