Рішення № 13025136, 06.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 67/113-10

вх. № 9062/6-67

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Родич С.В. за дов.3 2 від 26.04.2010 р.,

відповідача - Попов В.І. за дов.№ 8 від 10.11.2010 р.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", с. Верхній Бишкін

про стягнення 8961,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" 7445,16 грн. основного боргу, штраф у сумі 744,72 грн., 201,43 грн. пені, 8 % річних в розмірі 137,19 грн. та 293,19 грн. інфляційних. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на не виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором купівлі-продажу №10 ЗК 050/ДНСС від 22.04.2010 р. щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2010 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2010 року о 10:00.

У судовому засіданні 15 листопада 2010 року оголошувалась перерва до 06 грудня 2010 року о 10:45.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.12.2010 року від представника позивача надійшла заява (вх.№ 26934), в якій позивач у відповідності до положень ст.22 ГПК України, відмовляється від позову в частині стягнення пені в сумі 201,43 грн., в іншій частині позовних вимог залишити без змін.

Надані суду документи були прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи, розгляд справи продовжується з урахуванням наданих уточнень.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити позов у повному обсязі , з урахуванням наданих уточнень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп-Україна» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГОЛДЕН» (покупець) був укладений договір купівлі продажу № 10зк050/днсс.

Відповідно до п.1.1. Договору, продавець зобов»язується передати у власність Покупця належні продавцю засоби захисту рослин (товар), згідно специфікацій, вказаних у додатку до Договору, які є невід»ємною частиною цього договору, а покупець зобов»язується прийняти товар та оплатити його згідно умов договору.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 10зк050/днсс. від 22. 04. 2010 року, ТОВ «Агроскоп-Україна», поставило та передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГОЛДЕН» засіб захисту рослин «Експрес -75» («Товар»), в кількості 4 (чотири) кілограма на загальну суму 12411,93 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товар отриманий уповноваженим представником відповідача на підставі довіреності серії ЯПП № 702317 від 31 травня 2010 року, згідно видаткових накладних № НИК 000243 від 21 травня 2010 року на суму 3102,98 грн., № КРБ-000092 від 25. 05. 2010 р. на суму 9308,95 грн., скріплені печатками юридичних осіб та підписами уповноваженими представниками сторін, які містяться в матеріалах справи. (а.с.17-19)

Відповідач прийняв вищевказаний Товар, отримав сертифікат якості на нього, про що зазначено у видаткових накладних, та, як вбачається з матеріалів справи, не заявляв будь-яких претензій відносно його кількості або якості.

За одержаний Товар Відповідач повинен був здійснювати розрахунки у порядку,

визначеному пунктом 2.3. Договору - 40 % вартості (4964,77 грн.) кожної окремої партії Товару,

зазначеної у Замовленні або Додатку до Договору він повинен був оплатити 23. 07. 2010 року,

про що зазначено в Додатку № 2 до Договору, до 10 червня 2010 року - ЗО % вартості партії

Товару (3723,58 грн.), отриманої Покупцем. Повний розрахунок за Товар Відповідач по справі повинен здійснити не пізніше 01 жовтня 2010 року.

П.2.4. Договору, передбачено, оплата по даному договору здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Продавця.

П.2.5. Договору, передбачено, у випадках порушення Покупцем строків проведення попередньої оплати або інших строків оплати, встановлений договором, продавець з першого дня порушення таких строків набуває право вимагати від Покупця негайної повної оплати за весь Товар за цим Договором до настання строку оплати за товар, а покупець має негайно, на першу вимогу Продавця, здійснити повну оплату за товар.

20.05.2010 року відповідачем було сплачено на поточний рахунок позивача 4778,60 грн., 27.05.2010 року – 186,17 грн., про свідчить банківська виписка яка міститься в матеріалах справи (а.с.20 )

П. 2.6. Договору, передбачено, зобов’язання покупця за цим договором забезпечується шляхом укладання між покупцем (майновим поручителем покупця) та продавцем договору застави ліквідного майна покупця (майнового поручителя покупця). Замовлення товару вважається прийнятим після нотаріального засвідчення договору застави. У випадку не укладання договору застави у встановлений цим пунктом строк з причин, що не залежать від продавця, та фактичного виконання продавцем замовлення покупця (поставка і передача у власність покупця замовленого ним товару), строк оплати всього отриманого по договору товару вважається таким, що настав, а продавець набуває права вимоги негайної повної оплати покупцем всього отриманого товару по цьому договору з дня, наступного за останнім днем встановленого строку дня укладання договору застави.

П. 3.1. Договору, передбачає, поставка товару за даним договором може здійснюватися партіями. Замовлення на партію товару вважається прийнятим продавцем при умові здійснення попередньої оплати, якщо така передбачена. Оплата за замовленням здійснюється за конкретний товар на підставі виставленого рахунку, складеного на підставі договору. Після надходження оплати за товар покупець зобов’язаний надати довіреність на отримання відповідного товару та протягом 14-ти днів оформити документи на отримання товару.

Таким чином, позивач виконав вимоги договору у повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобов»язань за договором виконав не в повному обсязі, про що свідчать матеріали справи. Таким чином позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми основної заборгованості в сумі 7445,16 грн. правомірні та обґрунтовані тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 7445,16 грн.

Згідно із п.1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 7445,16 грн. правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

П. 5.3. Договору, в разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку встановленого договором, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором.

П. 5.5. Договору, передбачає, покупець у разі порушення виконання грошового зобов’язання зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 8% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то, відповідно до ч. 1 ст. 530, ст. 692 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Керуючись ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язанні, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 8% річних, що становить суму у розмірі 137,93 грн., інфляційні нарахування в сумі 293,19 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань по оплаті товару, відповідач повинен сплатити на користь позивача штрафні санкції:штраф в сумі 744,72 грн. (п.5.3. договору).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням наданих уточнень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГОЛДЕН» (64120, Харківська обл., Первомайський р-н., с. Верхній Бишкін, код ЄДРПОУ 35027450, п/р 26004197032500 в АКІБ «Укрексімбанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОП УКРАЇНА» (03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 55, Поштова адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 32154038, п/р 26004301362451 у Філії Залізничного відділення ПАТ «Промінвестбанку» м.Києва, МФО 322153) суму основного боргу в сумі 7445,16 грн., штраф в сумі 744,72 грн., 8% річних в сумі 137,93 грн., витрат від інфляції в сумі 293,19 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі 67/113-10 складено та підписано 08.12.2010 року