Рішення № 13025097, 13.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р.Справа № 11/75-10-3117 За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка"; До відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення.

та за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка";

про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Погорілий О.В. (за довіреністю);

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Мурафа Д.Д. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 13.09.2010 р. за вх. № 7526 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відповідач) про визнання недійсним рішення № 60 від 20.07.2010 р. Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України про визнання дій Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" у вигляді неподання інформації Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на запит №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладенням штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 24.09.2010 р. за вх. № 25421.

27.09.2010 р. за вх. № 7984 Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн. , яка 29 вересня 2010р. була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом у справі №.11/75-10-3117.

12.10.2010 р. за вх. № 27294 Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) надав письмові пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.07.2010 р. за № 60 на Позивача накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. за несвоєчасне подання інформації.

Позивач вважає дане рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Посилаючись на роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 р. за № 02-5/35 ,ч. 1 ст. ст. 3, 22, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , ст.5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Позивач стверджує, що в порушення п.23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, територіальним відділенням АМК України вимогу було направлено не за місцезнаходженням СГ ТОВ "Південьагропереробка". Так, вимога Одеського обласного територіального відділення АМК України за підписом Голови відділення (вих. № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р.) про надання інформації у строк до 11.11.2009 р. була направлена за адресою: 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Радянської Армії, 10, а місцезнаходження Позивача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №243169, виданим Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області. 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1-а.

Позивач також зазначив, що лист з вимогою Відповідача працівником "Укрпошти" не було вручено працівникам або посадовим особам Позивача, а передано його колишньому працівнику ОСОБА_1 Після отримання 10.11.2009 р. від сторонніх осіб листа з вимогою Позивачем, 20.11.2009 р. було направлено необхідну інформацію до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Позивач вказує, що не зважаючи на викладене, після проведення перевірки Відповідачем зазначених фактів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" було притягнуто до відповідальності за несвоєчасне подання інформації.

Позивач вважає, що порушення Відповідачем встановленого порядку направлення вимоги та порушення відділенням поштового зв'язку порядку видачі листа з вимогою, виключає його вину, як суб'єкта господарювання.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд визнати недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.07.2010 р. за № 60, яким на нього було накладено штраф.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов від 24.09.2010 р. за вх. № 25421 зазначає, що вимога №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. була направлена на адресу Позивача листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилаючись на п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 р. за № 270 Відповідач вказує, що повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 1534301 вимогу №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. про надання інформації Позивач отримав 31.10.2009 р.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання, а також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів. Повідомлення про вручення поштового відправлення № 1534301 надійшло до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що, на його думку, свідчить про те, що вимогу №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. врученою 31.10.2009 р. СГ ТОВ "Південьагропереробка" належним чином, і саме з цієї дати починається відлік терміну на надання інформації на вимогу.

Відповідач також зазначив, що Позивач із клопотанням про подовження терміну на виконання вимоги №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не звертався, проте, після відкриття 23.11.2009 р. Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України справи № 55-08/2009 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Позивачем була надана інформація (вих. № 293 від 20.11.2009 р., вх. № 2507/2009 від 25.11.09 р.), витребувана вимогою № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р., але з порушенням встановленого в вимозі терміну.

Посилаючись на п.13.1. Рекомендацій Президії ВГСУ від 29.10.2008 за № 04-5/247, Відповідач зазначає, що в разі заперечення суб'єктом господарювання факту отримання ним запиту про надання інформації, орган Антимонопольного комітету України з огляду на вимоги ст.33 ГПК України має подати господарському суду належні докази надсилання такого запиту.

Відповідач вважає, що належними доказами надсилання вимоги № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. є повідомлення про вручення поштового відправлення № 1534301, а також факт надання Позивачем відповіді на зазначену вимогу. З урахуванням зазначеного Відповідач стверджує, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства, і тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.09.2010 р. за вх. № 7984 Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом (Відповідач) зазначає, що рішенням №60-рш від 20.07.2010 р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення АМК України визнала дії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" у вигляді неподання інформації Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на запит №1982-08/2009 від 26.10.2009 р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". На підставі п.5 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення зазначеним рішенням на СГ ТОВ "Південьагропереробка" був накладений штраф у розмірі 17000,00 грн.

Посилаючись на ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Позивач за зустрічним позовом (Відповідач) зазначає, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання. Згідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

На підставі викладеного, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з Відповідача (Позивача за первісним позовом) 17000,00 грн. штрафу.

12.10.2010 р. за вх. № 27294 Позивачем за зустрічним позовом (Відповідачем) було надано письмові пояснення у справі, в яких останній зазначає, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України надається до виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Згідно з п.5.8.1. Інструкції з діловодства у структурних підрозділах Антимонопольного комітету України, затвердженої Наказом Голови Антимонопольного комітету України №54/01 від 21.08.1997 р., всі вихідні документи, які відправляються з Комітету, реєструються в журналі реєстрації вихідних документів, а згідно з п.5.10.1. Інструкції вихідна кореспонденція обробляється і відправляється централізовано в день її одержання, але не пізніше наступного робочого дня. Відправлення або передача документів без їх реєстрації не допускається. В журналі реєстрації вихідної кореспонденції Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 1423-08/2010 від 20.07.2010 р. зареєстровано вихідне відправлення: Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке адресовано СГ ТОВ "Південьагропереробка".

Позивач за зустрічним позовом (Відповідач) стверджує, що Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було надано до виконання СГ ТОВ "Південьагропереробка" шляхом надсилання 21.07.2010 р.

Посилаючись на п. 4.1.2. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 р. "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (із змінами та доповненнями)" Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) вказує, що нормативний строк пересилання поштових відправлень та поштових переказів у межах області - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання. Таким чином на думку останнього, датою отримання рішення № 60-рш від 20.07.2010 р. необхідно вважати: 21.07.2010 р. (середа) + 3 дні = 24.07.2010 р. (субота - вихідний день). Таким чином датою отримання вважається перший після 24.07.2010 р. робочій день, а саме: 26.07.2010 р.

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) також зазначає, що відповідно до ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу. В термін до 27.09.2010 р. штраф у добровільному порядку не сплачений.

Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) з клопотанням про подовження терміну на виконання вимоги до Одеського обласного територіального відділення не звертався, і тому Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) вважає, що інформація на вимогу надана з порушенням встановленого строку.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", Закону України "Про Антимонопольний комітет України", інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів (ст.5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"(далі Закону) Антимонопольний комітет України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції має такі повноваження: перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

У сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. (частина перша статті 12 із змінами,внесенимизгідно із Законами України від 13.07.2000 р. N 1907-III

Згідно ст. 17 Закону до компетенції голови територіального відділення АМК належить проведення перевірок суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України наділена повноваженнями розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, викладені представниками сторін доводи, та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення підлягають задоволенню, а позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка"про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

В звязку із здійсненням контролю дій суб'єктів господарювання на предмет дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції зокрема закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", на підставі ст.ст.7,17,22,22-1 голова Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зобовязав СГ ТОВ "Південьагропереробка" у 10-денний термін з дня отримання вимоги надати Одеському обласному територіальному відділенню АМК України відповідну інформацію та підтверджуючі документи .

Зареєстроване вихідне відправлення за № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. відправлено Відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за №1534301 „керівнику СГ ТОВ "Південьагропереробка" 27.10.2009 р. за адресою вул.. Радянської Армії,10 Од.обл. Біляївський р-н с.Маяки, 67654. Вручено 31.10.2009 особисто „ Коваль”.

23.11.2009 р. розпорядженням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України постановлено розпочати розгляд справи відносно Позивача за ознаками порушення, передбаченого п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки. Зазначене розпорядження також було відправлене „за адресою вул. Радянської Армії,10 Од.обл. Біляївський р-н с.Маяки, 67654. керівнику СГ ТОВ "Південьагропереробка" 24.11.09 р. Вручено 25.11.2009 особисто „ Коваль” згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за №1547098.

В ході розгляду справи судом встановлено , що адреса за якою була направлена вимога 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Радянської Армії, 10, була взята Відповідачем в мережі Інтернет.

З наявних матеріалів справи вбачається , що рекомендований лист Відповідача надійшов до відділення поштового звязку Маяки 28.10.2009 р. та згідно усної домовленості між працівником відділення поштового звязку ОСОБА_2 та колишнім секретарем Позивача ОСОБА_1 було опущено до домашньої поштової скриньки громадянки ОСОБА_1( а.с.92) яка згідно наказу №11 СГ ТОВ "Південьагропереробка" звільнена за власним бажанням з 01.03.2008 р., що підтверджено заявою про звільнення від 01.03.2008 р., наказом №11, платіжною відомістю №19 за березень 2008 р. За повідомленням Одеської дирекції поштамт центр поштового звязку №1, за порушення , що були допущені при вручені та обробці рекомендованого листа за №1534301 керівник та працівники відділення притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" встановлено, що розпорядження, рішення, органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Місцезнаходження Позивача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №243169, виданим Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1-а.

Належних доказів направлення вимоги за юридичною адресою Позивача Відповідач суду не надав.

Відповідно до п.23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.05.2009 р. №168-р встановлено, що у разі, якщо вимогу про надання інформації неможливо вручити за місцезнаходженням юридичної особи чи останнім відомим місцем проживання фізичної особи, вона вважається такою, що вручена адресату, через десять днів з дня опублікування в газеті "Урядовий кур'єр" або в друкованому виданні відповідної обласної ради (за місцезнаходженням юридичної особи, останнім відомим місцем проживання фізичної особи) повідомлення про розміщення такої вимоги на офіційному веб-сайті Комітету (http://www.amc.gov.ua). У разі відсутності друкованого видання відповідної обласної ради, а також у випадках, коли місцезнаходженням (місцем проживанням) особи є Автономна Республіка Крим, міста Київ та Севастополь, зазначене повідомлення публікується у відповідному друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, визначеному Кабінетом Міністрів України, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме."

Доказів опублікування в газеті "Урядовий кур'єр" або в друкованому виданні Одеської обласної ради повідомлення про розміщення такої вимоги на офіційному веб-сайті Комітету (http://www.amc.gov.ua) Відповідач суду також не надав.

Згідно витягу з журналу вхідної кореспонденції СГ ТОВ "Південьагропереробка" вх. №554 рекомендований лист Відповідача надійшов до Позивача 10.11.2009 р.

Відповідно до зазначеної вимоги відповідача , СГ ТОВ "Південьагропереробка" зобов'язана була у 10-ти денний термін з дня отримання вимоги надати Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України відповідну інформацію.

З урахуванням викладеного СГ ТОВ "Південьагропереробка" повинно було у строк до 21.11.2009 р. надати витребувану вимогою № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. інформацію.

Частиною 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

З огляду на зазначене, оскільки на 21.11.2009 р. було вихідним днем (субота), останнім днем для надання інформації є 23.11.2009 р.

З копії сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції СГ ТОВ "Південьагропереробка" вбачається, що Позивач надіслав інформацію на запит № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. 20.11.2009 р., про що в журналі було зроблено відповідний запис З врахуванням терміну поштового перебігу та вихідних днів інформація від 20.11.2009 р. за вих.293 надійшла до Одеського обласного територіального відділення АМК України 25.11.2009 р. за вх. 2507/2009.

Відповідно до п.13 ст.50 закону України "Про захист економічної конкуренції", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Згідно до ст. 52 Закону, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на юридичних осіб за порушення, передбачені пунктами 9, 13 - 16 та 18 статті 50 цього Закону, у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

З огляду на викладене вбачається , що незважаючи на те , що вимога Одеського обласного територіального відділення АМК України за підписом Голови відділення (вих. № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р.) про надання інформації була направлена не за юридичною адресою Позивача та вручена йому з порушеннями порядку обробки та вручення рекомендованої кореспонденції, СГ ТОВ "Південьагропереробка" у 10-денний термін з дня отримання вимоги надало Одеському обласному територіальному відділенню АМК України відповідну інформацію та підтверджуючі документи .

Враховуючи вищевикладене, прийняте Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20.07.2010 р. рішення № 60-рш по справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за № 55-08/2009 прийнято неправомірно оскільки СГ ТОВ "Південьагропереробка" не було порушено ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Способами захисту прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом .

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення № 60 від 20.07.2010 р. Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України про визнання дій Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" у вигляді неподання інформації Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на запит №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладенням штрафу у розмірі 17000,00 грн., не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, п.13 ст.50, ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і порушує права та охоронювані законом інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка", тому визнається недійсним, а зустрічні позовні вимоги, що ґрунтуються на зазначеному рішенні не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення рішення № 60 від 20.07.2010 р. Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України по справі № 55-08/2009.

3.Стягнути з Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код 20992104) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південь агропереробка” (67652, Одеська обл., Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1-А, код 31822249) 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

4.В задоволені зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 22.12.2010 р.

Суддя Власова С.Г.