Ухвала суду № 130250814, 10.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/236/25

Справа № 754/5970/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши всудовомузасіданнівм.Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Кушнір Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 заочним рішенням Деснянського районногосуду м.Києва позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 27.06.2018 в розмірі91756,17 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

До суду від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Кушнір С.П. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтована тим, що у виконавчому документі не зазначено РНОКПП відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 р. "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна,випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Змістнаведених нормЦПК Українидає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається із заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», заявником вказано, що виконавчий документ не містить РНОКПП відповідача, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 31.07.2024 містить вказану інформацію.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №754/5970/24, виданого Деснянським районним судом м. Києва 27.12.2024 року та вказати РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя