Рішення № 13024923, 14.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 Справа № 15/275/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Галичина –Авто”, 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 282

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче об’єднання Гарт”, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Червонодніпровка, вул.. Центральна, буд.. 19

про стягнення 492,20 грн. основного боргу, 321,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 51,90 грн. річних відсотків

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Лавренова А.М., представник дов. № 382-д від 25.10.2010

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Галичина –Авто” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче об’єднання Гарт” про стягнення 492,20 грн. основного боргу, 321,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 51,90 грн. річних відсотків.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.11.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 14.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав, а саме: відповідно акту виконаних робіт № ЗН-0017068 від 19.03.2007 ПАТ “Галичина –Авто” (Позивач) надало послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля марки: Sens моделі: Daewoo Sens (державний номер АР 3251 АТ, рік випуску 2006) Товариству з обмеженою відповідальністю “НВО Гарт” (Відповідач).

В порушення умов домовленості відповідачем не здійснено оплату вартості отриманих послуг, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 492,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

На підставі наряду-замовлення № ЗН-0017068 від 19.03.2007 ПАТ “Галичина –Авто” (Позивач) надало послуги Товариству з обмеженою відповідальністю “НВО Гарт” (Відповідач) по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля марки: Sens моделі: Daewoo Sens (державний номер АР 3251 АТ, рік випуску 2006), на загальну суму 492,20 грн., про що складено та підписано між сторонами акт виконаних робіт № ЗН-0017068 від 19.03.2007. Будь-яких зауважень щодо якості виконаних робіт відповідачем не заявлялось, акт підписано без зауважень.

Факт отримання відповідачем послуг підтверджується довіреністю ЯНН № 150569 від 19.03.2007, актом виконаних робіт № ЗН-0017068 від 19.03.2007 та наряду-замовлення № ЗН-0017068 від 19.03.2007(оригінали документів досліджувались в судових засіданнях).

На адресу відповідача позивачем направлено претензію № 807 від 08.07.2009, з вимогою оплатити заборгованість за отримані послуги в розмірі 492,20 грн.. Відповіді на претензію відповідачем не надано.

Доказів оплати коштів за отриманий товар відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобов’язань, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 492,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем заявлено вимоги про стягнення 321,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 02.04.2007 по 01.10.2010 та 51,90 грн. 3% річних нарахованих за період з 02.04.2007 по 05.10.2010. Суд вважає здійснені позивачем розрахунки обґрунтованими частково, внаслідок невірності розрахунку. Позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 310,01 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 45,63 грн. 3% річних.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче об’єднання Гарт” (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Червонодніпровка, вул.. Центральна, буд.. 19; код ЄДРПОУ 20471581) на користь Публічного акціонерного товариства “Галичина –Авто” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 282; код ЄДРПОУ 32801235) 492,20 грн. основного боргу, 310,01 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 45,63 грн. 3% річних та 331,19 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 20.12.2010р.