Ухвала суду № 13024895, 14.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 11/99

Головуючий суддя Л.М.Якимчук розглянувши заяву ОСОБА_1, смт.Міжгір"я про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Магура", а також заборону останньому вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майна, що належить товариству

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура" здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв"язку з виходом зі складу його учасників, а також стягнення 25% вартості майна товариства та 25% прибутку товариства за період з 01.01.2009 по 03.07.2009.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магура", вже понад рік ухиляється від виплати йому частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, а також частини прибутків товариства. Оскільки відповідач не зацікавлений у реальному відновленні майнових інтересів позивача, він, на думку позивача, може вдатись до будь-яких заходів по приховуванню майна товариства чи його відчуженню, що у випадку задоволення позову утруднить або й взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить вжити до відповідача кілька заходів забезпечення позову, що на думку суду є недоцільно. Разом з тим, враховуючи предмет спору, а також співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви, шляхом накладення арешту на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Магура".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, смт.Міжгір"я про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити частково.

2. Накласти арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Магура" (смт.Міжгір"я, вул.Ольбрахта, 1 "а", код 32975969).

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук