Ухвала суду № 130248811, 16.09.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 545/2324/25

номер провадження 2/546/448/25

УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ :

27.05.2025 представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніком К.І. подано до Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.06.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи без участі його представника. Інших заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідачка всудове засіданняне з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. 08.09.2025 до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі з підстав добровільної повної сплати нею заборгованості, на підтвердження чого до заяви додала платіжну інструкцію № Р24А81335956D8901 від 08.09.2025. У вказаній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяву відповідачки про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно наданої відповідачкою платіжної інструкції на підтвердження сплати заборгованості відповідачкою - ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 11120,00 грн. на рахунок отримувача - № НОМЕР_1 , призначення платежу переказ власних коштів.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 11119,80 грн. обгрунтовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 16.02.2022 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, згідно якої відповідачці відкрито поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні № НОМЕР_2 , на якому встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн. Згідно довідки про наявність рахунку від 03.03.2025 ОСОБА_1 видано рахунок № НОМЕР_3 . Крім того, до позовної заяви додана банківська виписка про рух коштів по картці відповідачки ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_4 від 03.03.2025 на підтвердження надання кредитного ліміту, використання відповідачкою коштів.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року.

Отже надана позивачем виписка про рух коштів є належним доказом наявності заборгованості відповідачки. Згідно зазначеної виписки заборгованість відповідачки становить 11 119,80 грн.

На підставі викладеного, платіжна інструкція № Р24А81335956D8901 від 08.09.2025 про перерахування відповідачкою ОСОБА_1 власних коштів на рахунок № НОМЕР_4 , на який їй було надано кредитний ліміт та на якому виникла заборгованість, є належним доказом сплати заборгованості за поданим позовом в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Добровільне погашення заборгованості відповідачкою усунуло предмет спору між нею та позивачем.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду не подано будь-яку із вказаних вище заяв, а тому в суду відсутня можливість вирішити питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі № 545/2324/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.

Суддя І.В. Лівер