Ухвала суду № 130248520, 10.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/447/2025

Справа № 537/6515/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань уприміщенні судув м.КременчукПолтавської областіцивільну справуза позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк»звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2018 року станом на 11.11.2024 року у розмірі 185349,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 148345,31 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 37004,19 грн. та судові витрати на судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити АТ «Акцент-Банк» в задоволенні позовних вимог з підстав, зокрема: 1) він не підписував кредитний договір, а тому Банк безпідставно в позовних вимогах просив стягнути з нього відсотки за користування кредитом та безпідставно включив нараховані відсотки за користування кредитом у розмір основної суми заборгованості за кредитом, 2) подана банком Анкета-заява, яку нібито підписав відповідач для отримання кредиту, не містить істотних умов кредитного договору, а інші подані в обґрунтування позову документи не містять підпису відповідача, оскільки такі документи перебувають у віданні позивача, то їх зміст позивач мав можливість змінити, отже вони не можуть прийматися судом як належний та допустимий доказ в обґрунтування позовних вимог, 3) в обґрунтування позовних вимог не подано допустимих доказів (первинних бухгалтерських документів) на підтвердження отримання відповідачем кредиту.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» наступні докази: -детальну виписку по рахунку№ НОМЕР_1 ,відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про рух коштів за період з 25.09.2018 року по 26.03.2025 року; - оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25.09.2018 року за підписом ОСОБА_1 ; - докази ініціювання ОСОБА_1 збільшення 18.12.2023 року кредитного ліміту.

07 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 26.03.2025 року АТ «Акцент-Банк» надало витребувані докази.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.05.2025 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення позивачу доказів, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч.2ст.223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (п.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.5 ч.2ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.3 ч.2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою об`єктивного та правильного вирішення справи, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, у суду виникла необхідність у наданні представником позивача АТ «Акцент-Банк» особистих пояснень щодо обставин, викладених в позові, зокрема щодо розрахунку розміру заборгованості за спірним кредитним договором з огляду на подану виписку з банківського рахунку відповідача.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та отримання пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 259, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Відкласти судове засідання по справі за позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.