Рішення № 130248510, 27.08.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/918/25

Провадження № 2/536/823/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Пальчик К.О., за участю представника позивача адвоката Самойленка М.О., представника відповідача Деміденкова В.М., розглянувши в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконференції засобами підсистеми ВКЗ, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «НАСК Оранта» на його користь страхове відшкодування в розмірі 31978, 08 грн. та судові витрати зі сплати судового збору та витрати на проведення експертизи.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував наступним. Так, 09 листопада 2024 року у с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області сталось ДТП за участі транспортного засобу ЗИЛ 554 ММЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Mercedes-Benz EQS400, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження внаслідок вказаної ДТП. На місці ДТП ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав, про що було складено повідомлення про ДТП (Європротокол). На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ЗИЛ 554 ММЗ, державний номер НОМЕР_1 був забезпечений страховим полісом, виданим НАСК «Оранта», діючим на момент ДТП. Позивач у встановленому порядку звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування та 27.11.2024 року відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9679, 28 грн., яка, як на думку позивача, явно не покриває розміру заподіяної матеріальної шкоди.

У подальшому, позивач звернувся до сервісного центру Mercedes Benz груп у м.Дніпро (ПП «Віктор і сини») та ними було оглянуто пошкоджений автомобіль і визначено, що вартість роботи по відновленню автомобіля разом із новими запчастинами становить суму 66512, 04 грн. разом із ПДВ. Окрім того, позивачем було замовлено проведення експертизи для визначення розміру завданого матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля, яким визначено, що вартість матеріального збитку власнику автомобіля внаслідок ДТП, що сталася 08.11.2024 року складає 62266, 98 грн. У подальшому ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування та направлено копію висновку експерта, проте відповідач листом від 15 січня 2025 року повідомила позивачу про відсутність підстав для перегляду суми страхового відшкодування. Також, 14.01.2025 року відповідачем було здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 23982, 64 грн.

Також, для ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Трансспецтрейд» та останніми були виконані ремонтні роботи пошкодженого автомобіля, у тому числі, закуплено нові автозапчастини, та за результатами виконання робіт виставлено на оплату рахунок в розмірі 68140, 00 грн., який було повністю оплачено позивачем. Таким чином, за розрахунками позивача, стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 31978, 08 грн. (68140, 00-23982, 64-9679, 28-2500, 00).

14 квітня 2025 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

15 травня 2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ПАТ «НАС «Оранта» Деміденкова В.М. на позов, де представник вказав, що відповідачем визнаються позовні вимоги частково, а саме в розмірі 6969, 98 грн., що складає суму ПДВ. Окрім того вказав, що страховиком за результатами технічного огляду аварійно пошкодженого транспортного засобу позивача одержано ремонтну калькуляцію програми «Audatex», на підставі якої у порядку положень Методики товарознавчноі експертизи та оцінки колісних транспортних засобів визначено розмір заподіяного матеріального збитку у розмірі 12179, 28 грн. На підставі розміру визначеного матеріального збитку проведено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 9679, 28 грн., за вирахуванням суми франшизи у розмірі 2500, 00 грн.

У подальшому ОСОБА_1 висловив незгоду з розміром одержаного страхового відшкодування та заявив вимогу про здійснення доплати страхового відшкодування, та надав документи на підтвердження замовлення в ПП «Віктор і сини» послуг з відновлювального ремонту, а також висновок транспортно-товарознавчого дослідження № 202 від 10.12.2024 року, складеного експертом Сумцовим С.С.

За таких обставин, страховик призначив визначення вартості заподіяного матеріального збитку, до проведення якої було залучено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , згідно висновків якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 43132, 40 грн., з ПДВ на запасні частини та матеріали; вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає 36162 42 грн. без ПДВ на запасні частини та матеріали. Отже сума ПДВ, згідно вказаного вище дослідження складає 6969, 98 грн. У подальшому, страховиком було доплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 23982, 64 грн., з урахуванням 9679, 28 грн. раніше виплаченого страхового відшкодування, 6969, 98 суми ПДВ, 2500, 00 грн. суми франшизи. Таким чином, загальний розмір відшкодування сплаченого страховиком ОСОБА_1 складає 33661, 92 грн., отже свої зобов`язання відповідач виконав.

Представник позивача адвокат Самойленко М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх повністю задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Деміденков В.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві. Окрім того, вказав наступне. Так, відсутність на час звернення ОСОБА_1 документального підтвердження факту проведення відновлювального ремонту до того ж платником ПДВ, оскільки останнім надано лише ремонтне замовлення позивача до ПП «Віктор і сини» не могло слугувати підставою для виплати страховиком суми страхового відшкодування з урахуванням суми ПДВ. Документи ж, які підтверджують проведення відновлювального ремонту надані позивачем лише до матеріалів позову, а тому, на даний час наявними є підстави для виплати суми ПДВ в розмірі 6969, 98 грн.

Також представник відповідача вказав, що документально підтверджені витрати позивача з проведення відновлювального ремонту на суму 68140, 00 грн. з ПДВ, яку позивач поклав в основу розрахунку позовних вимог, не може бути стягнута з огляду на те, що така вартість є більшою ніж вартість матеріального збитку, яку зобов`язаний сплатити страховик. Окрім того, відповідно до існуючої судової практики документи на підтвердження проведення відновлювального ремонту не є оцінкою шкоди у розумінні Закону України № 1961-ІV.

Щодо висновку експерта Сумцова С.С., то представник відповідача вказав, що при зверненні до суду позивачем вказаний висновок при обрахунку ціни позову не взято до уваги. Окрім того, у порушення вимог законодавства при проведенні експертом дослідження огляд транспортного засобу позивача був проведений за участю лише самого позивача без належного виклику заінтересованих осіб, а саме, завдавача шкоди ОСОБА_2 та представника ПАТ НАС «Оранта», що свідчить про недотримання експертом вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та ставить під сумнів результати цього дослідження у цілому, а отже виключає підстави вважати даний висновок належним та допустимим доказом.

Вислухавши представника позивача Самойленка М.О., представника відповідача Деміденкова В.М., дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником автомобіля Mercedes BenzEQC 400, державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником автомобіля ЗИЛ -ММЗ, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно поліса № АТ/5220283 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у ПАТ «НАСК «Оранта» застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 , забезпечений транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, державний номер НОМЕР_1 , строк дії поліса з 29.03.2024 року до 28.03.2025 року включно.

Як вбачається зі спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 08 листопада 2024 року о 09.11 годині по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗИЛ ММЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Mercedes Benz EQC 400, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; вину у вчиненні ДТП повністю визнав ОСОБА_2 .

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК 2Оранта» з повідомленням про вищевказану ДТП, яка сталась 08.11.2024 року.

Того ж дня, ОСОБА_1 подав до страховика ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування.

12 листопада 2024 року заступником начальника ЦКП ПОД Кривонос Н. прийнято рішення щодо розподілу відповідальності учасників ДТП, відповідно до якого зроблено висновок про порушення ОСОБА_2 правил розташування на проїзній частині, а також недотримання інтервалу руху.

12 листопада 2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» складено протокол (акт) огляду транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , з участю власника ОСОБА_1 , яким зафіксовано пошкодження решітки радіатора, фірмового знаку та рамки фірмового знаку.

Згідно калькуляції витрат (короткий висновок № 22371/24 А) та страхового акта № ОЦВ-24-22371/1, страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» обраховано шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що заподіяна ОСОБА_1 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 9679, 28 грн.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 04.12.2024 року на адресу Голови правління ПАТ «НАСК «Оранта», позивач отримав від страховика суму страхового відшкодування у розмірі 9679, 28 грн., яка, як зазначив ОСОБА_1 , явно не покриває суми ремонту пошкодженого автомобіля, а також надав документи про нарахування сервісним центром Mercedes Benz у м.Дніпрі, а також просив переглянути суму страхового відшкодування.

01 січня 2025 року ФОП ОСОБА_4 згідно заявки 24-16-22371 від НАСК Оранта складено звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, складає 43123, 40 грн., з ПДВ на запасні частини та матеріали; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, складає 36162, 42 грн., без ПДВ на запасні частини та матеріали.

Згідно страхового акта № ОЦВ-ЗГ-24-16-22371/12 на підставі вказаного вище висновку оцінювача, ПАТ «НАСК «Оранта» прийнято рішення про доплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 23982, 64 грн.

Відповідно до листа ПАТ «НАСК «Оранта» на адресу ОСОБА_1 , від 15 січня 2025 року за вихідним номером 009-02-17, розрахунком страхового відшкодування матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Mercedes Benz EQC 400, державний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження в ДТП склав 12179, 28 грн., а тому, за вирахуванням суми франшизи в розмірі 2500, 00 грн., страховиком було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9679, 28 грн. Також НАСК «Оранта» замовлено звіт № 21D/16/02 від 02.01.2025 року , відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Mercedes Benz EQC 400, державний номер НОМЕР_2 склав 43131, 90 грн. (з ПДВ)., а тому страховою компанією було здійснено доплату страхового відшкодування 14 січня 2025 року у розмірі 23982, 64 грн.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 16.01.2025 року, останній отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2500 грн. в рахунок відшкодування суми франшизи.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 , за № 202 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 10.12.2024 року, вартість матеріального збитку власнику автомобіля Mercedes Benz EQS 400, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження в ДТП, складає 62266, 98 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши висновок експерта ОСОБА_5 , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, вважає вказаний висновок судового експерта належним та допустимим доказом, оскільки в сукупності з іншими наданими доказами ним належним чином встановлено розмір матеріального збитку в сумі 62266, 98 грн., заподіяного позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля в ДТП.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що розмір виплаченого відповідачем страхового відшкодування в сумі 9679, 28 та в сумі 23982, 64 грн. (з урахування суми франшизи в сумі 2500, 00 грн., яка добровільно сплачена завдавачем шкоди ОСОБА_2 ) не відповідає розміру обрахованих експертом матеріальних збитків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині є законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи саме з суми матеріального збитку, що встановлена експертом (62266, 98-9679, 28 23982, 64 2500= 26105, 06 грн.), та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 26105, 06 грн.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, виходячи з суми відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 68140, 00 грн., оскільки це суперечить положенням статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позову до суду, та витрати на проведення експертизи.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 26105, 06 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., сплачений при подачі позову, а також витрати на проведення експертизи в розмірі 3000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, юридична адреса: м.Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7Д.

Повне рішення суду складено 01 вересня 2025 року.

СуддяЖ. О. Баранська