Рішення № 13024843, 09.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2010

Справа №2-28/4219-2010

За позовом – Прокурора міста Керчі (98300, м. Керч, вул. Радянська, 12) в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198).

До відповідача – Керченської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим № 126 (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 17).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, м. Керч, вул. Години, 2 в).

Про стягнення 217 833,38 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від прокуратури – Меренцов С.І., посвідчення № 07247.

Від позивача – Шмігель О.О. - представник, довіреність № 02 від 31.12.2009 р.

Від відповідача – Василець В.О. - представник, довіреність № 20/11-198 від 09.03.2010 р.

Від третьої особи – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Прокурор міста Керчі в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Керченської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим № 126 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 217 833,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, при проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства 19-29 березня 2010 р., встановлено, що відповідачем порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища, чим завдано шкоду в сумі 217833,38 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що вина відповідача у спричиненні шкоди не доведена.

25.10.2010р. ухвалою господарського суду до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», а також зупинено провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи № 5002-21/2863-2010.

25.11.2010р. провадження у справі було поновлено.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

У справі оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (Закону), Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, в числі інших функцій здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Природоохоронним законодавством, а саме пунктом "З" ст. 20 Закону, вказаний державний орган уповноважений представляти інтереси держави при розгляді в судах спорів про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Комітет є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Автономній Республіці Крим та входить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, яке відповідно до Указу Президента України 1573/99 от 15.02.1999 р. «Про зміни та доповнення в структурі центральних органів державної виконавчої влади» зі змінами та доповненнями, є центральним органом виконавчої влади.

Суд встановив, що 19-29.03.2010 року проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Керченською виправною колонією Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим № 126.

В ході даної перевірки було встановлено, що водовідведення стічних госп-фекальних вод з території відповідача передбачено в каналізаційний колектор, що знаходиться на балансі підприємства з подальшим скиданням в каналізаційний колектор діаметром 500 мм, балансова приналежність якого не визначена і далі в каналізаційний колектор КРП «ВПВКГ м. Керчі» (правонаступник Керченського ВПВКГ) (згідно з договором з Керченським ВПВКГ № 583/23 від 18.04.2002 р. об'єм водовідведення відповідача складає 95% від об'єму водоспоживання).

За результатами перевірки старшим державним інспектором Отришко Л.А. та головним спеціалістом Мисечко Н.В. у присутності в.о. начальника Керченської виправної колонії № 126 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим Люткевича С.В. складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19-29 березня 2010р., який підписаний без будь-яких зауважень та скріплений печаткою відповідача (а. с. 11-12).

Відповідно до акту, на момент перевірки встановлено порушення ст. 100 Водного кодексу України, а саме: самопливний каналізаційний колектор в точці підключення мереж КВК № 126 не проточний, колодці на підпорі, заповнені стічними водами, відсутні каналізаційні люки (неочищені стічні води від КВК № 126 в каналізаційну систему Керченського ВПВКГ не поступають). З переповненого колектора здійснюється скид неочищених стічних вод в дренажну мережу з водовипуском в річку Джарджава. В точці скиду вод проведено відбір проб.

08.04.2010р. за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 007986-56/59ч.1 відносно Муждабаєва Е.К. (а. с. 15), який працює на посаді заступника начальника Керченської виправної колонії № 126.

08.04.2010р. заступник начальника КВК № 126 Муждабаєв Е.К. за вищевказане правопорушення притягнений до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення № 007986-56/59ч.1).

Докази оскарження у встановленому законом порядку даної постанови, в матеріалах справи відсутні.

Факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства підтверджений також протоколом № 5 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 24.04.2010р. (а. с. 17-19).

Статтею 100 Водного кодексу України передбачено, що власники засобів водного транспорту, трубопроводів, плавучих та інших споруд на водних об'єктах, а також інші юридичні та фізичні особи зобов'язані забезпечувати охорону вод від забруднення і засмічення внаслідок втрат мастила, пального, хімічних, нафтових та інших забруднюючих речовин.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 4, 5 статті 68 Закону, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.2001, № 02-5/744 вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідач стверджує, що самопливний каналізаційний колектор, з якого було здійснено протиправне скидання води, не знаходиться на балансі відповідача, що підтверджується довідкою №20/11-3533 від 06.09.2010р. (а. с. 26).

Як вбачається з листа КРП «ВПВКГ м. Керчі" від 16.08.2010 № 250ф/06-06-20 (а. с. 33), колектор (Д-400 мм) був побудований у 70-х роках на дольові кошти для забезпечення водовідведення від підприємств стоків. У 1990 році відбулося перепрофілювання установи ОУ-85/11/23 у КВК № 126. У зв'язку з тим, що єдиним користувачем колектору (у його нижчій частині) є відповідач, то відповідно Правилам користуванням системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженим Наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 р. № 190, балансоутримувачем даного колектору повинна бути Керченська виправна колонія № 126. З 1993 року колектор постійно забивався і на теперішній час знаходиться у неробочому стані.

Згідно з п.п. 14.1, 14.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, "вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об'єкти перебувають на балансі. Споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника.

Таких схем Керченською виправною колонією № 126 суду не надано.

Пунктами 15.2, 15.3, 15.6 вищевказаних правил визначено, що виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів. Якщо на водопровідних і каналізаційних спорудах вуличної мережі та домових вводах будуть виявлені пошкодження або несправності (розбиті або відсутні ляди колодязів, провалювання колодязів або ґрунту біля колодязів, надходження води в колодязі з-під землі тощо), споживач зобов'язаний негайно повідомити про це виробника, вживши заходів для огороджування місць пошкоджень до приїзду аварійної бригади. У разі пошкодження мереж, споруд водопостачання або водовідведення особи, що виявили таке пошкодження, зобов'язані негайно повідомити про це виробника та здійснити всі можливі заходи щодо усунення наслідків цього пошкодження. Ліквідація пошкоджень виконується виробником або організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, за участю виробника.

Доказів вжиття таких заходів відповідачем суду не надано.

Згідно з пункту 4.9, каналізаційні випуски стічних вод до міської мережі водовідведення повинні бути обладнані запломбованими запірними пристроями. У разі їх відсутності споживач в узгоджені з виробником строки зобов'язаний виконати роботи з обладнання випусків пристроями, що дозволяють припинити приймання стічних вод у міську мережу водовідведення та здійснювати відбір проб.

Відповідно до Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року № 37, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691 кожне підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під'їзні дороги.

Керченська виправна колонія № 126 доказів існування таких приладів суду не представила.

З акту перевірки вбачається, що каналізаційний колектор в точці підключення мереж КВК № 126 не проточний, колодці на підпорі, заповнені стічними водами, відсутні каналізаційні люки. З переповненого колектора здійснюється скид неочищених стічних вод в дренажну мережу з водовипуском в річку Джарджава.

При цьому до самопливного колектору, балансова приналежність якого не встановлена, надходять стічні госп-фекальні води з території Керченської виправної колонії № 126 з наповненого колектора, що знаходиться на балансі виправної колонії.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що порушення природоохоронного законодавства виникло внаслідок дій інших суб’єктів господарювання, з огляду на відсутність належних доказів, які підтверджують ці доводи.

За викладених обставин суд вважає, що шкоду навколишньому природному середовищу завдано саме з вини відповідача.

Розмір заподіяної державі шкоди внаслідок порушення водного законодавства, визначений позивачем у відповідності з «Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Мінекономбезпеки України від 18 травня 1995 року № 37, складає 217 833,38 грн.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачем не надано доказів відсутність своєї вини у завданні шкоди, за таких умов, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того суд враховує, що порушення відповідачем природоохоронного законодавства має неодноразовий характер, що підтверджується рішенням господарського суду від 19 серпня 2010 року у справі № 5002-21/2863-2010, яке набрало законної сили.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 2178,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покладаються судом на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені – 09.12.2010р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України – 13.12.2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Керченської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим № 126 (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 17, код ЄДРПО України 08563872) на користь Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, код ЄДРПО України 33713831) шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 217 833,38 грн.

3. Стягнути з Керченської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим № 126 (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 17, код ЄДРПО України 08563872) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувача ГУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) державне мито в сумі 2178,33 грн.

4. Стягнути з Керченської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим № 126 (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 17, код ЄДРПО України 08563872) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31214264700002 , банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.