Ухвала суду № 130248417, 16.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4735/25

Провадження № 1-кс/552/1880/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000151 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: повідомленням УСР в Полтавській області ДСР НП України від 24.12.2024 щодо виявлення ознак злочину; матеріалами виконаних доручень від УСР в Полтавській області ДСР НП України від 24.12.2024, 01.04.2025 та 19.05.2025; розсекреченими матеріалами оперативно-розшукових заходів від 05.03.2025 під № 1646т/55/115-2025 відносно ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 у розмові з чоловіком зазначає, що у Департаменті всім відомо про її зв`язок з ОСОБА_11 та про чутки, які стосуються її збагачення за рахунок укладених договорів. Крім того у вказаних матеріалах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обговорюють проблематику конвертації ОСОБА_11 коштів в готівку, які йому надійшли за виконаний Договір № 02; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 24.01.2025 під № 717т/55/115-2025 відносно ОСОБА_10 , де зафіксовано обговорення останнього із дружиною механізму, строку та суми передачі ОСОБА_11 неправомірної вигоди для ОСОБА_4 . Крім того, у вказаному протоколі зафіксовано розмову 14.01.2025 між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , де ОСОБА_9 вказує ОСОБА_11 на те, що йому необхідно «закрити фінансову сторону». Після цього, ОСОБА_9 переповідає план та механізм ОСОБА_11 щодо збору та передачі ним «відкату», який вона 14.01.2025 обговорювала з ОСОБА_10 , на що ОСОБА_11 погодився, проте повідомив про фінансові проблеми із зняттям коштів (конвертація у готівку). Також, ОСОБА_9 вказує ОСОБА_11 , що йому бажано передати 1000000 або 800 000 грн в залежності від його можливостей; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 21.03.2025 під № 2100т/55/115-2025 відносно ОСОБА_11 , де останній обговорює з ОСОБА_12 питання щодо перерахунку йому коштів у розмірі 200000 грн (200 точок по 1000 грн) за ніби-то виконані роботи по встановленню межових знаків на території ПЗФ з подальшим укладенням фіктивного договору. Крім того, ОСОБА_11 вказує, що з одержаних коштів від ОВА він повинен передати неправомірну вигоду службовим особам, зазначаючи, що за два місяці він не має змоги знайти такі кошти. Також, ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_12 , що тендер на виготовлення проекту меж ПЗФ був зроблений виключно під нього, де приймали участь також інші суб`єкти господарської діяльності; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 14.03.2025 під № 1874т/55/115-2025 відносно ОСОБА_10 , де 07.03.2025 зафіксовано зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у ході якої останній передав для ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 800000 грн, яку у подальшому в той же день, ОСОБА_10 передав під час зустрічі ОСОБА_4 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2025 під № 3340т/55/115-2025 відносно ОСОБА_11 , де зафіксовано зняття ОСОБА_11 коштів зі свого рахунку ФОП по 100000 грн протягом двох місяців, які у подальшому останній передав 07.03.2025 ОСОБА_4 через ОСОБА_10 ; протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.04.2025; протоколами огляду від 19.05.2025 цифрових носіїв інформації, отриманих за результатами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису; висновком експерта № 961 від 29.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, яка підтверджує намір ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_11 , яка стосується «тендеру»; висновком експерта № 964 від 29.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, якою встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 узгодили механізм одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 частинами, але відразу за два місяці, по 400000 грн на початку і в кінці місяця (тобто загальна сума 800000 для передачі); висновком експерта № 965 від 29.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, якою встановлено, що ОСОБА_9 висловлює ОСОБА_11 прохання надати грошову винагороду у сумі 800000 грн ОСОБА_10 для передачі третім особам за допомогу з боку «пзфніків» в отриманні «тендеру»; висновком експерта № 966 від 29.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, якою встановлено, що у мовленні ОСОБА_11 наявне висловлювання у формі обіцянки надати вигоду як грошову винагороду ОСОБА_10 для передачі її третім особам за допомогу з боку «пзфніків» в отриманні «тендеру»; висновком експерта № 967 від 29.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, якою встановлено, що ОСОБА_11 обговорює із ОСОБА_12 механізм передачі «відкату» у сумі 800000, шляхом отримання 200 тисяч готівкою та разом з тими, які вже зняв (400 тисяч і 200 тисяч) передати «пзфнікам» за сприяння з їхнього боку в отриманні «тендеру» як частини винагороди від отриманих ним п`яти мільйонів за «тендер»; висновком експерта № 968 від 29.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, якою встановлено, що ОСОБА_11 обізнаний із змістом предмету, який він передав 07.03.2025 ОСОБА_10 і який визначається як грошова сума «800» (тобто 800000 грн), яку ОСОБА_10 передав ОСОБА_4

24.04.2023 відповідно до розпорядження начальника військової адміністрації №55-к «Про призначення ОСОБА_4 » та наказу №32-О від 24.04.2023 «Про призначення ОСОБА_4 » - ОСОБА_4 призначено на посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації 25 квітня 2023 року.

Відповідно до посадової інструкції директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації затвердженої 25.04.2023 до основних обов`язків ОСОБА_4 входить: здійснення керівництва Департаментом, персональна відповідальність за організацію та результати діяльності, сприяння створенню належних умов праці в Департаменті; визначення розподіл обов`язків між працівниками Департаменту, координація та контроль їх діяльності; планування роботи Департаменту, внесення пропозицій щодо формування планів роботи Полтавської обласної державної адміністрації; здійснення без довіреності представництва інтересів Департаменту в органах державної влади і місцевого самоврядування, в т.ч. у відносинах з юридичними особами та громадянами; розроблення та внесення пропозицій голові облдержадміністрації щодо подання на затвердження Полтавської обласної ради регіональних програм; забезпечення їх виконання та підготовка звіту облдержадміністрації перед обласною радої про їх виконання з урахуванням регіональних пріоритетів Полтавської області; за дорученням голови Полтавської обласної державної адміністрації забезпечувати підготовку проектів розпоряджень голови облдержадміністрації у сфері земельних відносин, розроблення проектів розпоряджень голови облдержадміністрації з питань поводження з відходами та інших питань в межах повноважень Департаменту; забезпечення формування та організації складання Переліку природоохоронних заходів для фінансування з фонду охорони навколишнього середовища Полтавської області; підготовка проектів рішень сесій Полтавської обласної ради щодо управління коштами фонду; забезпечення щорічного інформування органів місцевого самоврядування та населення про стан навколишнього природного середовища на території Полтавської області шляхом оприлюднення Екологічного Паспорту Полтавської області, Регіональної довідки про стан навколишнього природного середовища Полтавської області; проведення особистого прийому громадян з питань, що належить до повноважень Департаменту; виконання інших обов`язків, покладених на нього згідно з Положенням про Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації та/або визначені чинним законодавством.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно в органі державної влади посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч.3ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім того, відповідно до п. 2 примітки статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях368,368-5,369та382цього Кодексу є особи посади яких згідно ізстаттею 6Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

На підставі викладеного, директор Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА ОСОБА_4 є керівником структурного підрозділу органу державної влади, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

20.06.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4735/25 провадження №1-кс/552/1265/25 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.08.2025 з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, у разі внесення якої на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.06.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

27.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, строком на 2 (два) місяці.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у передбачений законом двомісячний строк не вбачається за можливе, оскільки на теперішній час необхідно: провести аналіз документації, вилученої під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також за місцем розташування Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА та офісу ФОП ОСОБА_11 ; отримати висновки судових-почеркознавчих експертиз по підписах, що містяться у Договорі № 02 від 30.10.2024 про закупівлю послуг за предметом «Розроблення документації із землеустрою (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановлення меж в натуру (на місцевості)», акті прийому-передачі наданих послуг та іншій супутній документації до вказаного договору, де містяться підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; отримати тимчасові доступи до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»; оглянути відомості щодо мобільних з`єднань між підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та місць їх перебування в зоні дій базових станцій зв`язку; розсекретити матеріальні носії щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати інших свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема працівників Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА та ФОП ОСОБА_11 , яким відомі обставини оголошення, проведення публічної закупівлі по Договору № 02 від 30.10.2024 та його укладення з подальшим виконанням; призначити та отримати висновок судової експертизи щодо вартості надання послуг з «Розроблення документації із землеустрою (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановлення меж в натуру (на місцевості)» з метою встановлення розміру збитку, завданого державному бюджету внаслідок укладення Договору № 02 із заздалегідь завищеною вартістю наданих послуг.

Виконати вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим з об`єктивних причин, у зв`язку із значним обсягом протоколів, складених за результатами проведення НСРД, а також необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без результатів яких неможливо повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження.

Крім того, обставинами що перешкоджали своєчасному проведенню вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема є те що 08.07.2025 за вх. №3879/23.14/11-33-25 до ТУ БЕБ у Полтавській області надійшло рішення Директора Національного антикорупційного бюро України від 23.06.2025 про витребування матеріалів кримінального провадження №42024170000000151 від 24.12.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України у зв`язку з чим, досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично було зупинено, адже у органу досудового розслідування не перебували матеріали кримінального провадження. В подальшому за результатом вивчення матеріалів досудового розслідування за №42024170000000151, 04.08.2025 за вх. №4339/23.14/11-33-25 до ТУ БЕБ у Полтавській області, з метою здійснення подальшого досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження за №42024170000000151 від 24.12.2024.

04.08.2025 детективом у кримінальному провадженні було складено та направлено до Полтавської обласної прокуратури клопотання продовження строку досудового розслідування, а саме до трьох місяців, тобто до 18.09.2025.

11.08.2025 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.09.2025.

15.08.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4735/25, провадження №1-кс/552/1607/25 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк відсторонення у кримінальному провадженні №42024170000000151 від 24.12.2024 від посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2025.

11.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4735/25, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000151 від 24.12.2024 до шести місяців, тобто до 18.12.2025 включно.

У ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації сприяло вчиненню ним корупційного кримінального правопорушення, а з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим повноважень він може незаконно впливати на підлеглих йому службових осіб Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА, зокрема відповідальних осіб за підготовку процедури публічної закупівлі по Договору №2, її оголошення та проведення, яким в свою чергу, можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на осіб, які на даний час в ході досудового розслідування встановлюються та які будуть допитані в якості свідків у кримінальному провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади.

За наведених обставин у слідства виникла необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5ст.65Закону України«Про запобіганнякорупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.4 ч.2ст.131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положеньГлави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.154КПК Українивідстороненнявід посадиможебутиздійснено щодоособи,якапідозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяувчиненнізлочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.08.2025 з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, у разі внесення якої на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 20.06.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2025 ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, строком на 2 (два) місяці.

11.08.2025 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2025 продовжено строк відсторонення у кримінальному провадженні №42024170000000151 від 24.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2025.

Статтею 158 КПК України визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

З поданих прокурором матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на вказаній посаді може незаконно впливати на підлеглих йому службових осіб Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА, зокрема відповідальних осіб за підготовку процедури публічної закупівлі по Договору №2, її оголошення та проведення, яким в свою чергу, можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на осіб, які на даний час в ході досудового розслідування встановлюються та які будуть допитані в якості свідків у кримінальному провадження.

Виходячи з об`єктивних відомостей щорічної декларації ОСОБА_4 за 2024 рік, розміщеної у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, останній та його дружина мають значні грошові активи - заощадження у національній та іноземних валютах, а також ОСОБА_4 щомісячно отримує пенсію. Отже, доводи сторони захисту про те, що подальше відсторонення матиме негативні наслідки для підозрюваного та його родини не відповідають фактичним обставинам цієї справи.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що сам факт відсторонення підозрюваного від посади у порядку встановленому законом не є автоматичним порушенням конституційного права кожного громадянина на працю, позаяк рішення про відсторонення ухвалюється судом у виключних випадках та щодо певних осіб, у порядку визначеному главою 14 розділу ІІ КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 154-158, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення у кримінальному провадженні №42024170000000151 від 24.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2025.

Копію ухвали надіслати до Полтавської обласної військової адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 16.09.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1