Ухвала суду № 130243799, 15.09.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6283/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берн Слот» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою у порядку ст.283 КАС України, у якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берн Слот» податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 107083058,13 грн на користь Державного бюджету України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берн Слот» податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 340,00 грн.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк до 16:45 години 15 вересня 2025 року для усунення недоліків щодо порушення строків звернення до суду з відповідною заявою.

На виконання вимог вказаної ухвали Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подана заява про поновлення строку звернення до суду, мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Також, ч.6 ст.120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інших неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий. Відтак, оскільки 14.09.2025 р. був вихідним днем, то наступним днем для звернення контролюючого органу до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом є 15.09.2025 р.

Оцінюючи доводи наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд зазнає наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

За правилами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання.

Такі висновки відповідають постанові Верховного Суду від 09 квітня 2025 року у справі № 280/111/25.

Судом установлено, що як слідує із наданих до заяви доказів, податкова вимога №0009290-1302-1128 від 13.08.2025 надіслана засобами поштового зв`язку 14.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яка була повернута за закінченням терміну зберігання 29.08.2025.

Отже, 30-ти календарний день з дня надіслання платнику податкової вимоги припадає на 13.09.2025 р.

Таким чином, контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 КАС України - 14.09.2025 р.

Таким чином, заява про стягнення коштів за податковим боргом надійшла до суду з порушенням строку встановленого ч.2 ст.283 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Суд зазначає, що у постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі №280/2993/19 вказано, що КАС України визначено те, що при розгляді категорії термінових справ днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Строки подання заяв у справах, визначених статтею 283 КАС України, не може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, заява подана в порядку ст.383 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 283, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берн Слот» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Роз`яснити заявнику право звернення з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА