Ухвала суду № 130243798, 15.09.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/956/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ісакова Анатолія Михайловича, звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 28 серпня 2024 року № 0007748-1305-1128.

Ухвалою від 26.02.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 отримала у спадщину земельну ділянку, яка перебувала в оренді згідно договору оренди, строк дії якого, з урахуванням пролонгації через воєнний стан, сплив 06.07.2023 року та згідно акту повернення земельної ділянки від 28.09.2023 року, земельна ділянка повернена позивачу. Оскільки земельна ділянка перебувала в оренді, тому ОСОБА_1 не має обов`язку сплачувати податкові зобов`язання, визначені у податковій вимозі.

ГУ ДПС в Кіровоградській області (надалі відповідач) поданий відзив на позов, у якому не визнає позовні вимоги, зазначаючи про те, що підтверджуючих документів про надання земельної ділянки в оренду платнику 4 групи єдиного податку, позивачем не надано, в ДЗК така інформація відсутня.

Розглядаючи справу по суті, судом установлені певні невідповідності, які потребують додаткового з`ясування, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.09.2025 року витребувані додаткові пояснення.

ГУ ДПС в Кіровоградській області винесена податкова вимога від 28.08.2024 року №0007748-1305-1128, якою повідомлено про наявність у ОСОБА_1 станом на 27.08.2024 року податкового боргу в сумі 8644,97 грн, яка складається із заборгованості по сплаті податку на доходи фізичних осіб 4875,65 грн та по сплаті земельного податку з фізичних осіб 3769,32 грн (надалі спірне рішення, а.с.76-77).

У відзиві відповідач зазначає про те, що податковим органом було винесено три податкові повідомлення-рішення від 26.01.2024 №612700-24/11-12, від 31.12.2022 №929681-2407-1128-UA35020170000076448 та від 05.06.2024 №6286593-2407-1128-UA35020170000076448. Сума за трьома рішеннями 8644,97 грн.

Проте, до матеріалів справи долучено лише два ППР і одне повідомлення про вручення. Отже, податковому органу слід надали копію ППР від 31.12.2022 №929681-2407-1128-UA35020170000076448 із доказами направлення позивачу та доказ направлення ППР від 05.06.2024 №6286593-2407-1128-UA35020170000076448.

Водночас, у відзиві зазначено про те, що 17.08.2024 року позивачем сплачено земельний податок в сумі 1931,53 грн, проте вказана оплата не вплинула на суму заборгованості по земельному податку в оскаржуваній податковій вимозі.

У зв`язку із вказаним, відповідачу слід надати суду детальний розрахунок суми податкового зобов`язання в розрізі видів податків та підстав їх виникнення, а також інформацію з особового рахунку платника податків за період з 01.01.2022 по 28.08.2024.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ГУ ДПС в Кіровоградській області:

- копію ППР від 31.12.2022 №929681-2407-1128-UA35020170000076448 із доказами направлення позивачу;

- доказ направлення позивачу ППР від 05.06.2024 №6286593-2407-1128-UA35020170000076448;

- детальний розрахунок суми податкового зобов`язання, визначеного в податковій вимозі від 28.08.2024 року №0007748-1305-1128 в розрізі видів податків та підстав їх виникнення (дата, сума та документ);

- копію облікової картки платника податків за період з 01.01.2022 по 28.08.2024.

Встановити строк для надання витребуваних судом пояснень, п`ять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК