Рішення № 130239224, 11.09.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/500/25

Провадження № 2/602/286/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"11" вересня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» або Товариство, або позивач) через свого представника адвоката Усенка М.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» або первісний кредитор) та ОСОБА_1 уклали Договірпро наданняфінансового кредиту №05622-08/2023, на підставі якого первісний кредитор надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. В подальшому права вимоги за кредитним договором були відступлені позивачу на підставі договору факторингу. Відповідно позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Договором пронадання фінансовогокредиту № 05622-08/2023 від 20.08.2023. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, борг не погасив, внаслідок чого у нього перед позивачем існує заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, заперечень проти позову, викладених у відзиві, до суду не подав.

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано письмові докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 24.07.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 11 вересня 2025 року.

31 липня 2025 року від представника позивача адвоката Усенка М.І. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 по справі Погорільця А.П.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, подані клопотання, оцінив докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

20 серпня 2023 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» затверджених наказом № 26-1/06/23 від 26.06.2023, підписав Заявку-анкету на отримання фінансового кредиту, Договір пронадання фінансовогокредиту № 05622-08/2023 з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», Додаток № 1 до Договору пронадання фінансовогокредиту № 05622-08/2023 від 20.08.2023 (Графік платежів) та Паспорт споживчого кредиту, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 6-21).

Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 акцептував пропозицію ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», підписавши аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, таким чином визнаючи та погоджуючись на запропоновані йому умови отримання та користування кредитними коштами (а.с.28).

Станом на 20.08.2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код 44022416) було зареєстроване як фінансова компанія та мало чинну ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що убачається з інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/.

Частиною першою статті 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини другої статті 638ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини другої статті 639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 13Закону України«Про споживчекредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» (в редакції, яка діяла станом на 22.07.2021) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, сторони уклали Договір пронадання фінансовогокредиту № 05622-08/2023 (далі у тексті Кредитний договір), згідно з п.1.1. якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

Умовами укладеного Кредитного договору передбачено: тип кредиту кредит, мета отримання кредиту на власні потреби клієнта, кредит надається строком на 360 днів, дата погашення кредиту 13.08.2024 (пункт 1.2); процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 Кредитного договору (пункт 1.4.1); кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-5094 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (пункт 1.6).

20 серпня 2023 року була здійсненауспішна транзакціяз переказугрошових коштів у загальній сумі 5 000,00 гривень на платіжну картку відповідача за допомогою сервісу онлайн платежів «IPay.ua», що підтверджується квитанцією про зарахування № 275219939 від 20.08.2023, довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 3426_250416092321 від 16.04.2025, а також довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-250606/29019-БЕ від 13.06.2025, наданою на вимогу суду (а.с. 30-31, 75).

Реквізити картки, на яку здійснено вищезгаданий переказ, відповідає тим реквізитам (масці картки), що вказані у Кредитному договорі. Зазначена картка емітована банком на ім`я відповідача, про що свідчить інформація, надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вимогу суду.

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В подальшому 29.01.2024, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», як Фактор з однієї сторони, та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», як Клієнт з іншої сторони, підписали Договір факторингу №29012024-1 (далі Договір факторингу) згідно п.1.1 якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової (Права Вимоги) вимоги до боржників за Кредитними договорами (Портфель Заборгованості) (а.с. 32-37).

За пунктом 1.2 Договору факторингу внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

У пункті 1.4 Договору факторингу обумовлено, що Права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно пункту 13.1 Договору факторингу Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до 31.12.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами.

У день підписання Договору Клієнт готує та передає Фактору в письмовій формі, заповнений Реєстр Боржників, складений за формою, встановленою у Додатку № 1 до цього Договору (пункт 8.1.1 Договору факторингу); протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього Договору та письмового Реєстру Боржників, Клієнт готує та передає Фактору в електронній формі Реєстр Боржників (пункт 8.1.2 Договору факторингу).

У пункті 8.1.3 Договору факторингу передбачено, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Фактором електронної форми Реєстру Боржників Фактор формує та надає Клієнту для підписання Акт приймання-передачі Реєстру Боржників.

Фактор сплачує Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 2025297,62 гривні

29 січня 2024 року на виконання умов Договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» підписали Акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 29.01.2024 до Договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 (а.с. 39).

Згідно з наданим позивачем Витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024, зазначено: номер Кредитного договору 056223-08/2023, дата укладання договору 20.08.2023, дата закінчення договору 13.08.2024, ПІБ відповідача, його ідентифікаційний код, серія та номер паспорта, дата народження, сума виданого кредиту 5000,00 гривень, сума основного боргу 5000,00 гривень, сума заборгованості по відсотках 20375,00 гривень, загальна сума 25375,00 (а.с. 38).

Як убачається із платіжної інструкції № 74825 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплатиловизначену уДоговорі факторингу платуза відступленняправа вимогизгідно Договоруфакторингу №29012024-1від 29.01.2024у загальномурозмірі 2025297,62гривні шляхомбезготівкового перерахункуна банківськийрахунок ТОВ«СТАР ФАЙНЕНСГРУП» (а.с. 40).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наведених вище правових норм слідує, що договір факторингу є правочином, внаслідок якого відбувається заміна кредитора у зобов`язанні.

Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Встановлено, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236) 08.06.2017 було зареєстроване як фінансова компанія та видано ліцензію на надання послуг з факторингу, яку було анульовано 07.03.2024 та надано нову ліцензію 07.03.2024 з необмеженим строком дії, що убачається з інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/.

Отже, на момент укладення договору факторингу від 29.01.2024 у ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» була чинна ліцензія на діяльність фінансової компанії з факторингу і сторони володіли спеціальною правоздатністю для вчинення відповідного правочину.

Таким чиномсуд встановив,що правовимоги довідповідача заКредитним договоромперейшли відТОВ «СТАРФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» і останнє є новим кредитором у правовідношенні, яке виникло між первісним кредитором та відповідачем на підставі Кредитного договору.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Кредитним договором у розмірі 25375,00 гривень, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 20 375,00 грн - заборгованість за відсотками.

Суд, перевіривши правильність нарахувань сум процентів у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості (а.с. 24-26), дійшов висновку, що вони здійснені відповідно до умов укладеного Кредитного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у період строку кредитування.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуваннямнаведеного вище,за відсутностібудь-якихінших доказіву справіщодо виконаннявідповідачем своїхзобов`язань поповерненню кредитуі сплатіпроцентів зогляду настандарт доказування«переваги більшвагомих доказів»,суд вважаєдоведеними обставининаявності заборгованостіу відповідачаперед позивачемза Кредитнимдоговором урозмірі 25375,00 гривень, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20375,00 грн заборгованість за відсотками.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» у цій справі підлягають задоволенню повністю.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з платіжною інструкцією № 8745 від 09.05.2025.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дочастин першоїта другоїстатті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Виконавець), в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 (а.с. 44).

Згідно із замовленням від 15.04.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та АО «Апологет» дійшли згоди про наступне: Клієнт замовляє, а Виконавець зобов`язується надати послуги з комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за Кредитними договорами, право вимоги щодо якої належить Клієнту, стосовно Боржників, у тому числі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 05622-08/2023, вартість замовлених послуг сторони погодили у сумі 7000,00 гривень (а.с. 45).

Як вбачається із рахунку на оплату від 25.04.2025 та Детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024, АО «Апологет» надало послуги згідно Договору про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» оплатило надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024 надавачу цієї допомоги АО «Апологет» (а.с. 46-47).

Отже, наданими позивачем доказами підтверджується понесення ним витрат на правову допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 7000,00 гривень.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 9009/371/18 та постанові від 05.06.2019 у справі № 922/928/18).

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У Постанові Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц міститься висновок про те, що суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд, оцінюючи розумність розміру понесених позивачем витрат на юридичну допомогу, враховує складність справи, а також фінансовий стан учасників справи.

Ця справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за договором споживчого кредитування; матеріали справи не містять великої кількості документів, на збирання і дослідження яких адвокат витратив би значний час. Цей спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Таким чином, розподіляючи понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх заявлений розмір, на переконання суду, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 гривень.

На підставі наведеного вище, статей 207, 638, 1048, 1050, 1055 ЦК України, статей 11 Закону України «Про електронну комерцію», та статтями 12, 13, 89, 137, 133, 137, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 05622-08/2023 від 20.08.2023 в розмірі 25375,00 гривень (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ КАПІТАЛ»витрати напрофесійну правничудопомогу усумі 3500грн (тритисячі п`ятсотгривень 00коп.)

5. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, 4-ий поверх, код ЄДРПОУ 35234236.

Представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено16 вересня 2025 року.

Суддя: В. А. Наумчук