Ухвала суду № 130238734, 16.09.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3827/25

Провадження №2/484/1724/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання- Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ " Південь Агро Івест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою від 15.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

28.07.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.07.2025 підготовче засідання за клопотанням представника відповідача відкладене, визначені строки для подачі заяв по суті.

11.08.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

10.09.2025 до суду представник позивача надала заяву про збільшення позовних вимог, яку направила відповідачеві.

16.09.2025 представник позивача надала суду заяву, в якій просила засідання провести без її участі та закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду після 19.10.2025 через перебування її відпустці.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому процесу, а саме у розгляду справи у Березанському районному суді Миколаївської області, яка призначена на 16.09.2025 на 10:00.

Враховуючи викладене вище, можливість представника відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, суд дійшов висновку що причина неявки, вказана у клопотанні представника відповідача не є поважною, отже вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Крім того, до позовної заяви додане клопотання про витребування у відповідача копії договору оренди землі, який був укладений між позивачкою та ПСП ім. Т.Г.Шевченка, на підставі якого проведено державну реєстрацію іншого речового р\права за номерами 23581586 від 21.11.2017, 36543556 від 05.03.2015, 36605870 від 05.03.2015, 36544836 від 05.03.2015, 23586212 від 21.11.2017, 23580586 від 21.11.2017 та додаткової угоди, укладеної у 2018/2019 роках між позивачкою, ПСП ім. Т.Г.Шевченка та ТОВ «Південь Агро Інвест».

Представник відповідача своє позиції з приводу розгляду вказаного клопотання суду не надав..

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребування у ТОВ «Південь Агро Інвест» копії договору оренди землі, який був укладений між ОСОБА_1 та ПСП ім. Т.Г.Шевченка, на підставі якого проведено державну реєстрацію іншого речового р\права за номерами 23581586 від 21.11.2017, 36543556 від 05.03.2015, 36605870 від 05.03.2015, 36544836 від 05.03.2015, 23586212 від 21.11.2017, 23580586 від 21.11.2017 та додаткової угоди, укладеної у 2018/2019 роках між ОСОБА_1 , ПСП ім. Т.Г.Шевченка та ТОВ «Південь Агро Інвест».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, у разі неподання відповідачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.10.2025 на 10:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва