Рішення № 13023242, 26.11.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-12416/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    26 листопада 2010 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АУРУМ» про стяґнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «АУРУМ», в якому просила стягнути заробітну плату за період травень-грудень 2009 року в розмірі 9 786,01 грн., заробітну плату за січень 2010 рік в розмірі 1194,41 грн.,  вихідну допомогу при звільненні в розмірі 1303,09 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 6088,38 грн. Свої вимоги позивач обгрунтувала тим, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 16.07.1979 року. Наказом № 99 від 22.01.2010 року була звільнена з 25.01.2010 року з займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. В порушення ст.116 КЗпП України, їй не була сплачена заборгованість по заробітній платі за травень 2009 року - січень 2010 року. Тому на підставі ст. 117 КЗпП України позивач вимагала стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, надав заперечення, згідно яких позов не визнав вважаючи його необґрунтованим та просив застосувати строк позовної давності. Надав до суду заяву, у якій просив позов розглядати в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню: належить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату, а в іншій частині позовних вимог - належить відмовити.

Суд встановив, що  позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 16.07.1979 року, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 від 03.08.1971 року.

Наказом № 99 від 22.01.2010 року позивач була звільнена з 25.01.2010 року з посади ювеліра-монтувальника на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату.

При звільненні ОСОБА_1 не було виплачено заборгованість по заробітній платі за період травень 2009 року - січень 2010 року в сумі 12 283,51 грн., що підтверджується довідкою ЗАТ «АУРУМ» від 19.08.2010 року. Цю заборгованість по заробітній платі позивач вимагає стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнення працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Однак, сума заробітної плати в розмірі 12 283,51 грн. позивачу в день звільнення сплачена не була.  Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 761,10 грн., а також на підставі розрахунку заробітної плати, доданого до матеріалів справи розрахувати заборгованість заробітної плати в розмірі 13 044,61 грн.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення на її користь середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, то відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього  Кодексу, при  відсутності  спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним  орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в  тому разі,  коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково,  то  розмір  відшкодування  за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до вищесказаного суд не вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість по сплаті середньої заробітної плати за весь час затримки належних виплат звільненому працівнику в сумі 6 088,38 грн.

Задовольняючи позовні вимоги відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави державне мито у сумі 130 грн . 44 коп., та на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АУРУМ» (65082, м. Одеса, вул. Софіївська,7, код ЄДРПОУ 00227241, р/р 26000309926020 у ТОВ Комерційний банк «СоцКомБанк». МФО 388313) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період травень 2009 року – січень 2010 року в сумі 12 283 грн. 51 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АУРУМ» (65082, м. Одеса, вул. Софіївська,7, код ЄДРПОУ 00227241, р/р 26000309926020 у ТОВ Комерційний банк «СоцКомБанк». МФО 388313) на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 10 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АУРУМ» на користь держави державне мито у сумі 130 грн. 44 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АУРУМ» на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя: