Рішення № 13023237, 08.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-12302/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості у розмірі 36 362 доларів США 52 центи, у гривнях за офіційним курсом української гривні до долару США на день здійснення платежу позивачу та суму судових витрат у розмірі 1 820 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2007 року між ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2448/2-07, за умовами якого Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби в сумі 30000,00 доларів США, терміном по 24 вересня 2014 року включно, зі сплатою 13,5% річних.

Відповідач зобовязався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

25 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №25-09-07/5, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати в повному обсязі по зобовязаннях ОСОБА_1 перед Позивачем.

В подальшому позивачем була надана суду заява про зміну найменування банку, згідно якої правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО.

Представник позивача зявився у судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що Відповідачі зобовязання передбачені кредитним договором, договором поруки та чинним законодавством України не виконують. В звязку з наведеним просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки Відповідачів, повідомлених належним чином, або причини неявки буде визнано неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних та доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст.224-225 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено , що 25 вересня 2007 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2448/2-07, за умовами якого Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби в сумі 30000,00 доларів США, терміном по 24 вересня 2014 року включно, зі сплатою 13,5% річних. Відповідач зобовязався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту, позивач був змушений направити на адресу реєстрації ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення кредиту, але ОСОБА_1 погашення заборгованості не здійснив. У звязку із невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, позивач направив на адресу реєстрації ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення кредиту, але ОСОБА_2 погашення заборгованості ОСОБА_1 не здійснив.

Висновок суду підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки .

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п.4.3. кредитного договору, за неповернення кредиту або відсотків (повністю або частково) у встановлений Кредитним договором строк, позичальник повинен сплатити банку неустойку у вигляді пені у розмірі 1/365 подвійної облікової ставки, від простроченої суми за кожен день прострочки платежу.

За розрахунком позивача заборгованість відповідачів перед позивачем складає 32040 доларів США 54 центи, у тому числі: за кредитом: 29 053,91 доларів США; за відсотками: 2406,33 доларів США; за штрафними санкціями: 580,30 доларів США. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Відповідач має сплатити на користь позивача судові витрати у сумі 1820 гривень 00 копійок.

У звязку з тим, що кредит надавався відповідачу в іноземній валюті, стягненню підлягає сума у гривнях за офіційним курсом української гривні до долару США на день здійснення платежів Позивачу.

Згідно зі ст. 533 ЦК України зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо ж у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 533, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27 березня 2003 року, що проживає за адресою: 65012, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 08 серпня 2001 року, що проживає за адресою: 65088, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954, суму заборгованості у розмірі 32 040 (Тридцять дві тисячі сорок) доларів США 54 центи за офіційним курсом української гривні до долару США на день здійснення платежу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954 суму судових витрат у розмірі 1820 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його прийняв, за письмовою заявою відповідачів поданою до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя