Рішення № 13022836, 23.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

23.12.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

23 грудня 2010 р.Справа № 13/157

Позивач: Закрите акціонерне товариство «Ритейлінгова компанія «Євротек»

03186 м. Київ, вул. Соціалістична, 5 корп. 2 / 14005 м. Чернігів, вул. Боженко, 100

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

14030 АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1133,42 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Селезньова Л.Г. д. РК-450/09 від 31.12.2009 р.

представник відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1045,17 грн. заборгованості по договору Р0603/0-09 суборенди приміщення від 21.03.2009 р., 88,25 грн. пені.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1045 грн. боргу та 86,15 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем надано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.12.2010 р., згідно якої місце проживанням ФОП ОСОБА_1 зазначено 14033 АДРЕСА_1.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 13.12.2010 р. направлена відповідачу по справі за вказаною в довідці адресою АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що ухвала господарського суду Чернігівської області була направлена відповідачу за вказаною в довідці адресою, тобто місцем фактичної реєстрації підприємця, явка відповідача обовязковою не визнавалась, суд приходить до висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

10.03.2009 р. між Фізичною особою ОСОБА_3 (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Ритейлінгова компанія «Євротек»(орендар) укладено договір оренди будівлі з підсобними (допоміжними) спорудами загальною площею 141 кв. м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 33.

Згідно п. 4.2.8 договору орендар має право здавати в суборенду третім особам обєкт оренди за погодженням з орендодавцем.

21.03.2009 р. між сторонами по справі укладено договір № РО603/0-09 суборенди приміщення.

Відповідно до умов договору позивач (орендар) передає, а відповідач (суборендар) приймає в суборендне користування частину нежилого приміщення площею 1 кв. м, що знаходиться в приміщенні магазину, який розташований за адресою м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 33.

Відповідно до п. 1.2 договору обєкт орендується під встановлення кофейного апарату.

01.05.2009 р. між сторонами підписано акт прийому-передачі обєкту суборенди по договору.

Відповідно до п. 6.1 договору договір діє з моменту його підписання 1 рік. Строк суборенди рахується від моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

05.08.2009 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору суборенди, згідно якої сторони дійшли згоди припинити дію договору, угода набирає чинності з 05.08.2009 р. та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по договору.

05.08.2009 р. між сторонами підписано акт прийому-передачі обєкту з суборенди.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 4.2 договору сума орендної плати за користування обєктом суборенди складає 900 грн. в т.ч. ПДВ 150 грн. з розрахунку за 1 кв. м.

Відповідно до п. 4.4 договору орендна плата вноситься в безготівковій формі на поточний рахунок орендаря шляхом передплати не пізніше 20 числа місяця, що передує звітному.

Відповідач належним чином зобовязань по оплаті орендної плати не виконав.Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено оплати орендної плати за травень 2009 року в сумі 900 грн. та за червень 2009 року в сумі 900 грн.. Орендна плата за липень та 5 днів серпня 2009 року відповідачем не оплачені.

В звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачем по оплаті орендної плати виникла заборгованість в сумі 1045 грн., яку просить стягнути позивач, за період з липень 2009 р. та 5 днів серпня 2009 р., що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 договору за прострочку перерахування орендної плати суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача 86,15 грн. пені за період з 26.05.2010 р. по 22.11.2010 р., відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплати оренду плату за липень 2009 р. до 20.06.2009 р., за серпень 2009 р. до 20.07.2009 р., в звязку з чим прострочення виконання зобовязання та нарахування штрафних санкцій починається з 21.06.2009 р. та 21.07.2009 р.

Враховуючи викладене в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 86,15 грн. за період з 26.05.2010 р. по 22.11.2010 р. має бути відмовлено в звязку з неправомірним здійсненим нарахуванням пені в період, який виходить за межі 6-ти місячного строку, передбаченого ст.232 ГК України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів оплати суду не надав.

Оскільки відповідач, в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, зобов'язання не виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково заборгованість по орендній платі в сумі 1045 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 14033 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні ) на користь Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек» (03186 м. Київ, вул. Соціалістична, 5 корпус 2; адреса для листування 14005 м. Чернігів, вул. Боженко, 100 р/р 26007001311146 в ЗАТ «ОТП Банк»МФО 300528 код 34771370) заборгованість по орендній платі в сумі 1045 грн., 94,23 грн. державного мита та 218,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 86,15 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова