Ухвала суду № 13022788, 17.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

          У Х В А Л А

"17" грудня 2010 р. Справа № 7/64

За позовом Приватного підприємства “Агроспецпроект”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго”

про повернення сплачених коштів –1502750,00 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача –Ручка О.М.

від відповідача –Цеханський В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Агроспецпроект” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” про повернення сплачених коштів у сумі 1502750,00 грн.

30 серпня 2010 року господарським судом Чернівецької області по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” –Чернівецька обл., Хотинський р-н., с. Шилівці, вул. Миру, 33, код 22836526 на користь Приватного підприємства “Агроспецпроект” –м. Київ, пров. Жуковського, 17/25, код 31352489 –сплачені кошти у сумі 1502750,00 грн., державне мито у сумі 15027,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2010 року вищезазначене рішення залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства „Арго” без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство “Арго” 25 листопада 2010 року звернулося до суду з заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначило, що в нього існує значна заборгованість на користь різних кредиторів, а стягнення з нього відразу всієї суми заборгованості заблокує його господарську діяльність, і це в подальшому може призвести до повного невиконання ним прийнятого рішення та до банкрутства товариства. Також в означеній заяві відповідач вказує, що перебуває під рейдерською атакою невідомих осіб, якими вчиняються дії, що перешкоджають нормальному функціонуванню заводу та спрямовані на створення фіктивних зобов’язань товариства, а захист від таких атак з метою збереження робочих місць потребує від товариства здійснення додаткових витрат. Таким чином, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 30 серпня 2010 року по справі № 7/64 на дванадцять місяців з погашенням заборгованості частинами.

17 грудня 2010 року Приватне підприємство “Агроспецпроект” подало суду відзив на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 30 серпня 2010 року по справі № 7/64, в якому просить суд подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення залишити без задоволення з підстав, які викладені в означеному відзиві.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення та наданий позивачем відзив на заяву про розстрочку виконання рішення, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дана стаття передбачає, що заява повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк та встановлений господарським судом спосіб.

Обставини, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення, повинні підтверджуватися відповідними доказами.

Однак, відповідачем не надано суду належних та беззаперечних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання ним рішення або роблять його неможливим.

Так, не надання відповідачем суду належних та беззаперечних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання ним рішення або роблять його неможливим, враховуючи тривалий термін невиконання відповідачем зобов’язань, значний строк розстрочення виконання рішення суду про який просить відповідач, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному товариству “Арго” у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 30 серпня 2010 року по справі № 7/64

Суддя О.С. Тинок