Рішення № 13022768, 17.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2010 р. Справа № 4/112.

За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціалізованого воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договору на постійне та обовязкове обслуговування 950,68 грн.

Суддя Проскурняк О. Г.

Представники:

від позивача Іванов С.В. довіреність від 12.09.2010 року

Казюк О.Т. довіреність № 844 від 26.11.2010 року

від відповідача ОСОБА_5 довіреність від 24.11.2010 року

В засіданні приймав участь прокурор Мельничук Н.І.

В судовому засіданні 29 листопада 2010 року оголошена перерва до 13 грудня 2010 року

В судовому засіданні 13 грудня 2010 року оголошена перерва до 17 грудня 2010 року

СУТЬ СПОРУ: прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціалізованого воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору на постійне та обовязкове обслуговування у сумі 950,68 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору на постійне та обовязкове обслуговування № 121 від 01 вересня 2007 року, позивач зобовязувався здійснювати аварійно-рятувальне обслуговування обєкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на обєкті надзвичайної ситуації, а також профілактичні роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій, а відповідач оплачувати постійне та обовязкове обслуговування. Далі прокурор стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договору належним чином не виконав, в результаті чого виник борг у сумі 900,00 грн., за прострочення сплати якого нараховано пеню у сумі 50,68 грн.

Відповідач проти позову заперечує та вказує, що відповідно до пункту 6.3 договору № 121, при відмові від послуг “аварійно-рятувальної служби”, “обєкт” (відповідач) повинен не пізніше як за місяць письмово попередити про це іншу сторону. 24 листопада 2009 року відповідач надіслав Державному підприємству “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” лист № 15 з повідомленням про розірвання з 01 січня 2010 року договору № 121, у звязку із заключенням договору з аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління МНС в Чернівецькій області. За таких обставин, відповідач вважає договір № 121 розірваним а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного:

01 вересня 2007 року між Державним підприємством “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” ДСВАРС МНС України та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір на постійне та обовязкове обслуговування № 121 згідно пункту 1 якого, позивач зобовязався здійснювати аварійно-рятувальне обслуговування обєкта (відповідача) з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на обєкті надзвичайної ситуації, а також профілактичні роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Згідно актів виконаних робіт № 60 від 27 січня 2010 року, № 48 від 25 лютого 2010 року, № 143 від 25 березня 2010 року, № 243 від 28 квітня 2010 року, № 330 від 27 травня 2010 року, № 326 від 10 червня 2010 року, № 437 від 30 липня 2010 року, № 556 від 31 серпня 2010 року та № 639 від 30 вересня 2010 року, позивач надав відповідачу послуги по аварійно-рятувальному обслуговуванню на загальну суму 900,00 грн.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. договору № 121 від 01 вересня 2007 року, вартість обслуговування за договором складає 1200,00 грн. на рік… Плата за обслуговування обєкта аварійно-рятувальною службою проводиться шляхом перерахування коштів в розмірі 1/12 річної суми на розрахунковий рахунок аварійно-рятувальної служби кожного 20 числа поточного місяця, згідно актів виконання умов договору та з наданим розрахунком.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач зобовязання по оплаті вартості наданих аварійно-рятувальним загоном послуг з січня 2010 року по вересень 2010 року не виконав у звязку з чим, станом на 07 жовтня 2010 року виник борг у сумі 900,00 грн.

Згідно пункту 6.1. договору № 121, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами в день зазначений на початку і діє до 31 серпня 2008 року, а в частині проведення розрахунків за надане обслуговування до їх повного здійснення. Договір вважається подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як вбачається, сторони двічі продовжували договір № 121 від 01 вересня 2007 року, встановивши термін його дії до 31 серпня 2010 року.

Пунктом 6.3. договору № 121 встановлено, що при відмові від послуг аварійно-рятувальної служби обєкт повинен не пізніше як за місяць письмово попередити про це іншу сторону.

24 листопада 2009 року відповідач надіслав Державному підприємству “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” лист № 15 з повідомленням про розірвання з 01 січня 2010 року договору № 121, у звязку із заключенням договору з аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління МНС в Чернівецькій області.

Оскільки відповідачем не дотримано умов договору щодо його припинення відповідно до пункту 6.1., безпідставним є посилання підприємця на розірвання договору з 01 січня 23010 року у звязку з надсиланням на адресу позивача листа № 15 від 24 листопада 2009 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку позов задовольнити в частині стягнення основного боргу у сумі 900,00 грн.

Згідно пункту 1 статті 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Як вбачається із змісту договору № 121 від 01 вересня 2007 року, сторони не передбачили нарахування пені за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 50,68 грн.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1., код НОМЕР_1:

-на користь Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, код 34026566, р/р 26001060327405 в ЧФ “Приватбанк”, МФО 356282 900,00 грн. заборгованості;

-в доход Державного бюджету України 96,56 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”).;

-до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 223,42 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О. Г.Проскурняк.

Повне рішення складено 20 грудня 2010 року