Ухвала суду № 130226454, 11.09.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1585/25

Провадження № 2/376/1083/2025

У Х В А Л А

про продовженняпроцесуального строкудля поданнявідзиву

11 вересня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.

розглянувши клопотання представника відповідача Бугайова Миколи Івановича про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідачазвернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі № 376/11585/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання послався на те, що відповідач не отримувала копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку, підготовче судове засідання призначене на 30.07.2025 та 11.09.2025 р., що унеможливлює здійснити надане право як учасника судового процесу подати відзив на позовну заяву, згідно з ст. 178 ЦПК України, тому просить визнати причину пропуску встановленого судом строку для подання відзиву поважною та поновити пропущений процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника відповідача, суд вважає, що клопотання підглядає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає продовжити відповідачу встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Бугайова Миколи Івановича про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу Вавринчук Наталії Олександрівні процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в строк до 07.10.2025 р.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2025 р. на 12:10 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.