Рішення № 13022593, 20.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2010 р.Справа № 16/159-10-4680 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Положай В.І. директор;

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Грін Стар” до товариства з обмеженою відповідальністю „Успех-плюс-Успех” про стягнення 994000,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Грін Стар” (далі по тексту ПП „Грін Стар”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Успех-плюс-Успех” (далі по тексту ТОВ „Успех-плюс-Успех”) основного боргу у розмірі 994000,75 грн. за виконані підрядні роботи згідно з договором підряду від 15.01.2009р., укладеним між сторонами по справі. Свої вимоги приватне підприємство „Грін Стар” обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань з оплати виконаних робіт.

Відповідач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Однак на вимогу суду в судове засідання представник відповідача не з'явився, ТОВ „Успех-плюс-Успех” відзиву на позовну заяву не надало, у звязку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Успех-плюс-Успех” (Замовник) та ПП „Грін Стар” (Підрядник) було укладено договір підряду від 15.01.2009р., за змістом умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 5.4 якого Підрядник зобовязався виконати монтажні роботи зі зборки та установки технологічного обладнання з розливу води у приміщенні за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, провулок Лиманський, 1, а також провести відповідні пусконалагоджувальні роботи в обсязі, обумовленому договором, та здати їх у закінченому вигляді у повному обсязі.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

В свою чергу, у відповідності до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. При цьому, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

За умовами п. 5.3 договору від 15.01.2009р. Підряднику було надано право залучити до виконання робіт, вказаних у договорі, субпідрядників.

Скориставшись даним правом, позивачем на підставі відповідних договорів підряду № БД 08-1 від 22.01.2009р. до проведення робіт було залучено субпідрядників ПП ОСОБА_1 та ТОВ „Хорошо”. Роботи з монтажу обладнання з розливу води були виконані Субпідрядниками та прийняті позивачем за відповідними актами у першій декаді липня 2009 року.

В свою чергу, згідно з актом приймання виконаних робіт від 15.07.2009р. роботи, обумовлені договором підряду від 15.01.2009р., були прийняті відповідачем у позивача без будь-яких зауважень. З наявних у матеріалах справи копій акту прийняття виконаних підрядних робіт, складеного між сторонами по справі 15.07.2009р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 15.07.2009р. вбачається, що загальна вартість виконаних позивачем з залученням субпідрядників будівельних робіт за договором підряду від 15.07.2009р. становить 995348,40 грн. Слід зауважити, що довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 15.07.2009р. була підписана відповідачем також без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Згідно з п. 4.4 договору від 15.01.2009р. Замовник зобовязався оплатити роботу Підрядника в розмірі та строки передбачені, розділом 3 даної угоди. В свою чергу, звертаючись до умов п. 3.1, 3.3 слід зауважити, що його учасниками було передбачено наступний порядок розрахунків. Вартість робіт вказується у довідці про вартість виконаних підрядних робіт та є обовязковою до погашення у повному обсязі. Оплата робіт має бути здійснена Замовником з моменту підписання довідки про вартість виконаних підорних робіт.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов п.п. 3.1, 3.3, 4.4, договору підряду від 15.01.2009р., вимог ст.ст. 525, 526, 879 ЦК України ТОВ „Успех-плюс-Успех” після прийняття робіт та підписання 15.07.2009р. довідки про вартість виконаних підрядних робіт оплата повної вартості виконаних позивачем робіт здійснена не була, внаслідок чого за Замовником утворилась заборгованість перед Підрядником на суму у розмірі 995348,40 грн. за договором підряду від 15.01.2009р., яка відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена. Вимога позивача від 14.08.2009р. про погашення заборгованості у розмірі 994000,75 грн., залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Наведене змусило ПП „Грін Стар” звернутися за захистом своїх майнових прав до господарського суду Одеської області. Таким чином, приймаючи до уваги невиконання відповідачем договірних зобовязань з оплати виконаних позивачем робіт за вказаною вище угодою, ПП „Грін Стар” в межах даної справи висуваються вимоги про стягнення з ТОВ „Успех-плюс-Успех” 994000,75 грн. основного боргу за договором підряду від 15.01.2009р., укладеним між сторонами по справі.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

На думку суду, розмір заборгованості ТОВ „Успех-плюс-Успех” перед ПП „Грін Стар” за договором підряду від 15.01.2009р. у заявленій сумі 994000,75 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджуються відповідним актом виконаних робіт, складеними між сторонами по справі 15.07.2009р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та іншими документами, наявними у матеріалах справи. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ПП „Грін Стар” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 838, 875, 879 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ПП „Грін Стар” 994000,75 грн. за договором підряду від 15.01.2009р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також слід покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 838, 875, 879 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Успех-плюс-Успех” /65000, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 101/11, код ЄДРПОУ 35180055/ на користь приватного підприємства „Грін Стар” /67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, провулок Лиманський, 1, код ЄДРПОУ 20941503/ основний борг у розмірі 994000 грн. 75 коп.. /девятсот девяносто чотири тисячі грн.. 75 коп./; 9940 грн. 00 коп. / девять тисяч девятсот сорок грн.. 00 коп. / - держмита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 21.12.2010р.

Суддя