Рішення № 13022410, 20.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10                                                                                           Справа№ 3/189(10)

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м. Київ

До відповідача: Управління Західного оперативного командування, м.Львів

Про стягнення 37702,09 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Непийвода Ю.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” до Управління Західного оперативного командування про стягнення 35889,80 грн. основного боргу, 457,80 грн. пені, 881,15 грн. збитків від інфляції та 473,34 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні 08.12.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2010 року позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 20.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.04.2003 року між ВАТ „Укртелеком” в особі директора Дирекції первинної мережі (надалі - Виконавець) та військовою частиною А 3347 (анульована з 1 липня 2008 року, виконання зобов’язань взяло на себе Управління Західного оперативного командування) (надалі - Споживач) в особі командира було укладено договір №98-845/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку відповідача, згідно якого Споживач здає, а Виконавець приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за Актом приймання-передачі (додаток №1) такі засоби і споруди зв’язку, згідно з паспортом (додаток №2) та необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією.

На виконання умов договору позивач надав послуги електрозв’язку, за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак свої договірні зобов’язання відповідач провів не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виник борг в сумі 35889,80 грн.

20.08.2010 року позивачем було направлено відповідачу претензію про оплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 35889,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 881,15 грн. та 3% річних в сумі 473,34 грн. Крім цього, відповідно до п.3.5 договору позивачем нарахована пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, що становить 457,80 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № 98-845/8 від 01.04.2003 року позивач виконав свої зобов’язання, що підтверджується актом приймання-передачі засобів та споруд зв’язку на експлуатаційно-технічне обслуговування від 01.04.2003 року.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків Виконавця. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Однак відповідач оплату за надані послуги провів частково, заборгувавши позивачу 35889,80 грн. за надані послуги.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 473,34 грн. та інфляційні втрати в розмірі 881,15 грн. підлягають до сплати.

Відповідно до п.3.5 договору у разі затримки оплати Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, що складає та підлягає до стягнення в розмірі 457,80 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 377,02 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Управління Західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул.Батуринська 2, код ЄДРПОУ 24294348) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська 3, код ЄДРПОУ 16479714) –31705,99 грн. –основного боргу, 881,15 грн. –інфляційних втрат, 473,34 грн. –трьох відсотків річних, 457,80 грн. - пені, 377,02 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.12.2010 року.

Суддя