Ухвала суду № 130223021, 16.09.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
16.09.2025
Номер справи
211/1477/25
Номер документу
130223021
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 211/1477/25

Провадження № 1-кп/211/434/25

У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою

16 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720001503 від 29.11.2024, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та при продовженні зпобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, має місце проживання, бажає влаштуватись на роботу, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, ризики відсутні, просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 покладались на розсуду суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, має судимість 28.07.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, не працює, не одружений. Таким чином, залишаючись на волі він може як переховуватись від суду, так і перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні. Крім того, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не одружений, може переховуватись від суду, впливати на свідків, за місцем реєстрації проживає один, що виключає можливість обрання цілодобового домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинувачених. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останнім слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ст..183,182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, ризиків передбачених ст..177 КПК України та інших даних про осіб, тому суд вважає можливим визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави 151400 гривень, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяця з дня внесення застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави 151 400 гривень, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяця з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 130223021 ?

Документ № 130223021 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130223021 ?

Дата ухвалення - 16.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130223021 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130223021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 130223021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 130223021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 130223021 відноситься до справи № 211/1477/25

Це рішення відноситься до справи № 211/1477/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130223019
Наступний документ : 130223023