Court ruling № 130223021, 16.09.2025, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
16.09.2025
Case No.
211/1477/25
Document №
130223021
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 211/1477/25

Провадження № 1-кп/211/434/25

У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою

16 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720001503 від 29.11.2024, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та при продовженні зпобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, має місце проживання, бажає влаштуватись на роботу, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, ризики відсутні, просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 покладались на розсуду суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, має судимість 28.07.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, не працює, не одружений. Таким чином, залишаючись на волі він може як переховуватись від суду, так і перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні. Крім того, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не одружений, може переховуватись від суду, впливати на свідків, за місцем реєстрації проживає один, що виключає можливість обрання цілодобового домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинувачених. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останнім слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ст..183,182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, ризиків передбачених ст..177 КПК України та інших даних про осіб, тому суд вважає можливим визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави 151400 гривень, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяця з дня внесення застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави 151 400 гривень, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяця з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 130223021 ?

Документ № 130223021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 130223021 ?

Дата ухвалення - 16.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130223021 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130223021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 130223021, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 130223021, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 130223021 refers to case No. 211/1477/25

This decision relates to case No. 211/1477/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 130223019
Next document : 130223023