Рішення № 13022290, 23.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа№ 9/186

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах,

Позивача: Військової частини 3002, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Оптімекс - Україна», м. Львів,

Про стягнення 9011грн.06коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: військовий прокурор Майорчак В.М.

Від позивача: Кріль О.С. начальник юридичної служби - п/к,

Від відповідача: не прибув.

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України, зокрема, право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах позивача: Військової частини 3002, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальності «Оптімекс Україна», м. Львів, про стягнення 9849 грн. 00 коп., в т.ч. 8015 грн. 00 коп. - основного боргу, 1834 грн. 00 коп. - пені (уточнені позовні вимоги) та стягнення судових витрат в доход Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 14.09.2009 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.10.2009 року, про що сторони були належним чином, під розписку повідомлені: Позивач 14.09.2009р., Відповідач 14.09.2009р.

У звязку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання 06.10.09р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2009р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 20.10.09р. розгляд справи відкладено на 17.11.2009р.

Ухвалою суду від 17.11.2009р. у справі № 9/186 продовжено строк розгляду спору відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, яка була чинною на час постановлення зазначеної ухвали за клопотанням відповідача (а.с. 33) вх. № 22655 від 16.11.09р., з яким погодився прокурор та позивач та розгляд справи відкладено на 26.11.2009р.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 26.11.09р. (а.с. 40 - 41) розгляд справи відкладено на 15.12.09р.

15.12.2009р. Військовою прокуратурою Львівського гарнізону в порядку ст. 22 ГПК України (в редакції Закону України № 2539-111 від 21.06.2001р.) подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 26077 від 15.12.07р.) про стягнення з відповідача на користь позивача 9849 грн. 00 коп., в т.ч. 8015 грн. 00 коп. - основного боргу, 1834 грн. 00 коп. пені, до заяви про уточнення позовних вимог додано поштові квитанції (оригінали а.с.47 та 48) про надсилання цієї заяви позивачу та відповідачу у справі, додано розрахунок розміру пені станом на 16.11.2009р.

З підстав зазначених в ухвалах суду, розгляд справи, неодноразово, відкладався.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2010р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду від 21.01.2010р. у справі № 12/193 за позовом ТзОВ «Оптімекс України»м. Львів, до Військової частини 3002, м. Львів, про визнання договору № 21 від 07.02.2008р. про надання послуг недійсним.

Ухвалою суду від 20.05.2010р. поновлено провадження у справі у зв»язку з тим, що постановою від 08.04.2010р. Львівський апеляційний господарський суд залишив рішення господарського суду від 21.01.2010р. у справі № 12/193 без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Оптімекс України»без задоволення.

Ухвалою суду від 25.06.10р. провадження у справі зупинено до вирішення апеляційної скарги ТзОВ «Оптімекс України»від 24.06.2010р. за вх. № 191-06.

13.08.2010р. за клопотанням Позивача від 21.07.10р. поновлено провадження у справі.

У зв»язку із касаційним оскарженням ТзОВ «Оптімекс Україна»ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі № 9/186 розгляд справи зупинено, матеріали справи № 9/186 надіслано до Вищого господарського суду України (а.с. 93).

22.11.2010р. на адресу господарського суду Львівської області за вхідним № 2706 з ВГС України поступили матеріали справи № 9/186.

Ухвалою суду від 25.11.2010р. поновлено провадження у справі і розгляд справи призначено на 23.12.2010р., про що сторони були повідомлені в порядку передбаченому п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами) рекомендованою поштою, що підтверджується відміткою, здійсненою на зворотньому боці ухвали від 25.11.2010р.

Представник Військового прокурора Львівського гарнізону позовні вимоги (уточнені) підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити, стягнути на користь Військової частини 3002 із ТзОВ «Оптімекс Україна»заборгованість в розмірі 9849 грн. 00 коп. та в доход Державного бюджету України судові витрати.

Представник позивача, позовні вимоги уточнені підтримав у повному обсязі, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які вимагалися судом (копії в матеріалах справи), просить позов задовільнити повністю з підстав зазначених у позові.

Відповідач, без поважних причин, в судове засідання повноважного представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав).

Справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Відповідач, згідно довідки наданої Головним управлінням статистики у Львівській області від 02.10.09р. за № 20-09/2142, знаходиться за адресою: місто Львів, Залізничний район, вулиця Стороженка, 12, йому присвоєно код ЄДРПОУ 34461676, є юридичною особою (докази в матеріалах справи).

Між позивачем (Військовою частиною 3002) та відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімекс - Україна») 07.02.2008 року було укладено Договір про надання послуг № 21.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Оптімекс - Україна»зверталося до Військової частини 3002 з позовом про визнання недійсним Договору про надання послуг № 21 від 07.02.2008р. (а.с. 63-64).

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.01.2010р. у справі № 12/193 (а.с. 67-68), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2010р. (а.с. 77-78) в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Оптімекс - Україна»до відповідача: Військової частини 3002 про визнання недійсним договору про надання послуг № 21 від 07.02.2008р. відмовлено.

Відповідно до ст. 35 ГПК України (в редакції ЗУ № 1076-У1 від 05.03.2009р.), факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За своєю правовою природою, основними ознаками зазначений договір є договором про надання послуг, відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 предметом вищевказаного договору є прибирання сміття та очищення території; очищення та прибирання приміщень; виконання земляних робіт; інші послуги, надавані відповідачу силами Позивача не віднесені до інших угрупувань.

Згідно п.2.1.Договору Позивач виділяє в розпорядження відповідача особовий склад в кількості 30 військовослужбовців щоденно крім неділі з 9.00 год. До 18.00 год., обід з 14.00год. до 15.00год.

Виконання робіт згідно п. 4.1. Відповідач розраховується з Позивачем із розрахунку 7 грн. за годину на одного військовослужбовця, в т.ч. 20% ПДВ-1,17грн.

Загальна суму договору в місяць складає 44100 грн.00 коп.

Розрахунок ведеться відповідно до п.4.2 Договору на підставі представлення Позивачем Відповідачу табеля виділення особового складу на роботи не пізніше п»ятого числа кожного місяця. Представлений табель на роботи погоджується із Відповідачем в якому останній ставить свою візу.

Відповідно до п. 4.3. за проведення робіт відповідач розраховується із Позивачем кожного місяця шляхом перерахування коштів на рахунок військової частини 3002 до 8 числа наступного місяця.

Так, ч.1 ст. 903 ЦК України, передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.

Згідно п. 4.4 Договору у випадку несвоєчасного розрахунку на Відповідача накладається пеня в розмірі не менше облікової ставки НБУ від заробленої Позивачем суми за кожний день прострочення.

Вказаний договір згідно п.7.1 укладено до 31 грудня 2008р.

Відповідно до ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншим нормативно-правовими актами.

Так, Позивач протягом дії вищезазначеного договору надав послуги Відповідачу по виконанню робіт, передбачених п.1.1 договору, що підтверджується табелями виділення особового складу військовою частиною 3002 в листопаді 2008р., які знаходяться в матеріалах справи.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на час розгляду даної справи, Відповідач в повному обсязі не оплатив надані Позивачем послуги, заборгованість ТзОВ «Оптімекс - Україна» перед військовою частиною 3002 за надані послуги, відповідно до умов договору № 21 від 07 лютого 2008року становить 8015 грн.00 коп., яка виникла станом на 10.06.2009 року, що підтверджується розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи, а також вищевказаними табелями виділення особового складу Військової частини 3002.

Однак, відповідач, в порушення умов вищевказаного договору, своїх зобов”язань в повному обсязі, не виконав, заборгував перед позивачем 8015 грн. 00 коп.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

П. 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 1834 грн. 06 коп., яка нарахована відповідно до п. 4.4. договору, за період з 04.12.2008р. по 16.11.2009р. за 348 днів прострочення платежу (Розрахунок уточнених вимог в матеріалах справи, а.с. 51).

Однак, суд з таким розрахунком погодитися не може, так як він суперечить ч. 6 ст. 232 ГК України.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»в редакції Закону України від 10 січня 2002р. № 2921-111, встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Виходячи з вищенаведеного, до задоволення підлягає пеня у розмірі 964 грн. 41 коп., за 183 дні прострочення платежу, обрахована від суми основного боргу 8015,00 грн., при ставці НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня 12% (подвійна облікова ставка НБУ = 24% (12%*2),(для розрахунку: 24%/100%=0,24), розрахунок розміру пені: (8015,00*0,24)/365*183=964,41 грн.), а не 996,06 грн., як зазначено у позовній заяві, та не 1834,00 грн., як зазначено у заяві про уточнення позовних вимог.

Загальна сума боргу становить 8979,41 грн. 06 коп. (8015,00 грн. основного боргу + 964,41 грн. розмір перерахованої пені).

Суд, заслухав пояснення Військового прокурора Львівського гарнізону та позивача, оглянув матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обгрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення частково.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України, та стягнути їх в дохід Державного бюджету України.

Право прокурора звертатися з позовом до суду в інтересах держави, в нашому випадку, органу самоврядування, визначене статтею 121 Конституції України, статтею 36 Закону України «Про прокуратуру», статтею 29 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 4-3 - 4-7, 12, 15, 22, 29, 33, 34, 35, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс - Україна»(79044, м. Львів, Залізничний район, вул. Стороженка, 12, код ЄДРПОУ 325509) на користь Військової частини 3002 (79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 105, код ЄДРПОУ 08682683) 8015 грн. 00 коп. - основного боргу та 964 грн. 41 коп. - пені.

3.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс - Україна»(79044, м. Львів, вул. Стороженка, 12, код ЄДРПОУ 325509) на користь Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя Данко Л.С.

Рішення прийнято, оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано та проголошено 23.12.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.