Рішення № 130221596, 11.09.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/128/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника відповідача Прийдуна В.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста Бережани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТ АН ОВ ИВ :

14 січня 2025 року на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області представницею позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 14.12.2020 року відповідачка ОСОБА_2 підписала Заяву № 1001764872901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою отримала від АТ «ПУМБ» кредит у сумі 29 124грн. на 36 місяців.

28.05.2021 року ОСОБА_2 підписала Заяву № 1001884815103 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою отримала від АТ «ПУМБ» кредит у сумі 15584 грн. на строк 24 місяці.

10.09.2021 року ОСОБА_2 підписала Заяву № 1001967437001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою отримала від АТ «ПУМБ» кредит у сумі 45 710,64грн. строком на 48 місяців.

Позивачем, як кредитором, виконані умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння у сумах, зазначених в договорах, а відповідачка, як позичальник, грошові кошти в обумовлений договорами строк не повернула та не сплатила нараховані проценти і комісію.

А так як сукупний борг відповідачки по вищевказаних кредитних договорах перед позивачем складає 129566,44 грн., який у добровільному порядку не сплачений, тому АТ «ПУМБ» звернулося до суду про стягнення вказаної суми боргу у примусовому порядку.

За вказаними позовними вимогами 3 лютого 2025 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі.

В судове засідання представниця позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника АТ «ПУМБ», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_2 в судовезасідання не з`явилася. Будучи присутнім в судовому засіданні, її представник адвокат Прийдун Володимир Михайлович просив справу розглядати у її відсутності, повідомив, що відповідачка заявлені вимоги визнає, пояснив, що вона дійсно отримувала вказані кошти, однак через складні життєві обставини, що склалися, не мала можливості своєчасно виконати умови укладених угод та своєчасно повернути кошти банку, бо вона хворіє, є інвалідом 2-групи з дитинства та після розлучення сама виховує неповнолітню дитину. Також у своїх поясненнях представник відповідачки зазначив, що його довірителька після розірвання шлюбу у 2022 році своє прізвище ОСОБА_3 змінила на дошлюбне ОСОБА_4 про що свідчить долучене ним до матеріалів справи рішення суду про розірвання шлюбу та фотокопія паспорта відповідачки.

Суд,вивчивши матеріалисправи,заслухавши поясненняпредставника відповідачки,прийшов довисновку пронеобхідність задоволеннязаявлених АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що 14 грудня 2020року між відповідачкою ОСОБА_2 та Акціонерним товариством«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» булоукладено Кредитний договір № 1001764872901 згідноякого відповідачкаотримала кредитнікошти урозмірі 29124грн. терміномна 36 місяців, які мала повертати щомісяця рівними платежами по 2 262,41грн. та останній платіж -2262,40грн. В умовах договору зазначена процентна ставка 0,01% річних та встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4,99%. Позичені кошти відповідачка мала повернути в строк до 14 грудня 2023 року, а так як вона свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка склала 44 164, 24грн., з яких: 22 415,26 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 6,70грн.- заборгованість по процентах та 21 742,28грн. - заборгованість за комісією.

Вищевказаний фактвизнається стороною відповідача іпідтверджується долученимидо позовноїзаяви таоглянутими всудовому засіданнідокументами,а саме:заявою (а.с.8)на приєднаннядо договору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб№ 1001764872901 від 14 грудня 2020року, паспортом споживчого кредиту (а.с. 8); платіжкою, яка свідчить, що позивачем відповідачці 14 грудня 2020 року були перераховані кошти у розмірі 29 124грн. (а.с.30); розрахунком боргу по вказаному договору (а.с. 32-33) та роздруківкою про рух коштів по даному кредиту (а.с. 37).

Крім цього, 28 травня 2021року між відповідачкою ОСОБА_2 та Акціонерним товариством«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» булоукладено Кредитний договір № 1001884815103 згідноякого відповідачкаотримала кредитнікошти урозмірі 15584грн. терміномна 24 місяці, які мала повертати щомісяця рівними платежами по 1 427,04 грн. та останній платіж 1 426,89грн. В умовах договору зазначено процентна ставка 0,01% річних та встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4,99%. Позичені кошти відповідачка мала повернути в строк до 28 травня 2023 року, а так як вона свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка склала 25 505,27грн., з яких: 13 636,15грн.-заборгованість по тілу кредиту; 3,92грн.- заборгованість по процентах та 11 865,20грн. - заборгованість за комісією.

Вищевказаний фактпідтверджується долученимидо позовноїзаяви таоглянутими всудовому засіданнідокументами,а саме:заявою (а.с.9-10)на приєднаннядо Договору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб № 1001884815103 від 28 травня 2021року, паспортом споживчого кредиту (а.с. 10); платіжкою, яка свідчить, що позивачем відповідачці 28 травня 2021 року були перераховані кошти у розмірі 15584грн. (а.с. 30); розрахунком боргу по вказаному договору (а.с. 33-34) та роздруківкою про рух коштів по даному кредиту (а.с. 38- 39).

Також 10 вересня 2021року між відповідачкою ОСОБА_2 та Акціонерним товариством«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» булоукладено Кредитний договір № 1001967437001 згідноякого відповідачкаотримала кредитнікошти урозмірі 45710,64грн. терміномна 48 місяців, які мала повертати щомісяця рівними платежами по 1862,14грн., а останній платіж 1861,86грн. В умовах договору зазначена процентна ставка 0,01% річних та встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99%. Відповідачка позичені кошти мала повернути в строк до 10 вересня 2025 року, а так як відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка склала 59 896,93грн., з яких: 45 710,64грн.- заборгованість по тілу кредиту; 13,57грн.- заборгованість по процентах та 14172,72 грн. - заборгованість за комісією.

Вищевказаний фактпідтверджується долученимидо позовноїзаяви таоглянутими всудовому засіданнідокументами,а саме: заявою(а.с.11-12)на приєднаннядо Договору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб № 1001967437001 від 10 вересня 2021року, паспортом споживчого кредиту (а.с. 13); платіжкою, яка свідчить, що позивачем відповідачці 10 вересня 2021 року були перераховані кошти у розмірі 45 710,64грн. (а.с.31); розрахунком боргу по вказаному договору (а.с. 35-36) та роздруківкою про рух коштів по даному кредиту (а.с. 39).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України,зобов`язанняприпиняється виконанням,проведеним належнимчином.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дочастини другоїст.89ЦПК Українисуд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності.

Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови укладених нею кредитних договорів та у добровільному порядку у термін, зазначений у них, не погасила заборгованості, та будучи присутнім в судовому засіданні, її представник визнав позов і не заперечував проти його задоволення, а тому враховуючи зазначене, на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по укладених нею кредитних договорах № 1001764872901від 14грудня 2020року, № 1001884815103від 28травня 2021року та№ 1001967437001від 10вересня 2021року загальна сума якої становить 129 566, 44гривні, тобто вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч.2 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, згідно ч. 1 ст.142ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

А так як із матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривні, що підтверджується долученою до справи /а.с. 5/ платіжною інструкцією № 380 від 20 грудня 2024року, та до початку розгляду справи по суті сторона відповідача визнала позов, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що в грошовому виразі становить 1211 грн. 20коп..

Вирішуючи судові витрати суд також враховує той факт, що відповідачка по справі є інвалідом 2-ї групи та вона відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір є звільненою від сплати судового збору, а тому 50 відсотків судового збору, що становить 1211 грн. 20 коп., слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141,142, ч.4 ст.206, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054ЦК України, Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

- 129 566 ( сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 44 коп., з яких:

44 164 (сорок чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 24 коп. - борг за кредитним договором № 1001764872901 від 14 грудня 2020 року;

25 505 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 27 копійок - борг за кредитним договором № 1001884815103 від 28 травня 2021 року;

59 896 ( п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 93 копійки борг за кредитним договором № 1001967437001 від 10 вересня 2021року.

Зобов`язатиУправління Державноїказначейської службиУкраїни уТернопільській області повернутиіз спеціальногофонду Державногобюджету Українипозивачу акціонерномутовариству «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» п`ятдесятвідсотків сплаченогоним судовогозбору,що вгрошовому виразістановить 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

- 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок - сплаченого позивачем судового збору, який мав би бути стягнутий із відповідачки, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повний текст судового рішення складено 15 вересня 2025 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонернетовариство «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» (Код ЄДРПОУ 14282829), юридична адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.