Ухвала суду № 13022023, 23.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 25/32923.12.10 За позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Мідас» до 1. Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва 2. Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання недійсними актів ненормативного характеру, скасування рішень, -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача 1: Пелепецький В.Д. (довіреність №7083/9/10-008 від 25.11.2009р.)

від відповідача 2: Мокрицька К.В. (довіреність №61 від 15.03.2010р.)

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення №823/10/26-05 від 02.03.2005р. Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, Акт №8/2611/32307437 від 07.02.2005р. Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва, скасувати податкове повідомлення-рішення №0000152600/0 від 09.02.2005р.

Ухвалою суду від 12.09.2005р. провадження у справі було порушено та призначено справу до слухання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2005р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовом ДПІ у Солом’янському р-ні м. Києва до ПП «ТД «Мідас»та ТОВ «Енергія Центрторг»про визнання договору №12 від 01.04.2004р. недійсним та набрання рішенням законної сили.

Відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження по справі було поновлено, про що сторони були повідомлені, шляхом надіслання на їх адресу ухвали суду від 26.11.2010р. Засідання було призначено на 14.12.2010р.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2010р. не з’явився, вимог ухвали суду не виконав. Судове засідання було відкладено до 23.12.2010р.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2010р. не з’явився повторно, обґрунтованих заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Неявка в судове засідання повноважного представника та ненадання витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.4 частини першої ст.155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем не обгрунтовано причин неявки в судове засідання повноважного представника та ненадання витребуваних судом доказів.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання є суттєвою перешкодою для вирішення спору та враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Позов Приватного підприємства «Торговий дім «Мідас»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання недійсними актів ненормативного характеру, скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.М. Морозов