Рішення № 13021710, 20.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10 Справа № 4/66/10

Суддя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача Приватного підприємства “Європа”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 194)

про стягнення 9 688,90 грн. неустойки

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –Чоп’як В.М., довіреність № 01/159 від 26.07.2010 р.;

Від відповідача –не з’явився

25.10.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства “Європа”, м. Запоріжжя про стягнення 9 688,90 грн. неустойки.

Ухвалою від 25.10.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.11.2010 р. Ухвалою суду від 24.11.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 20.12.2010р.

          В судовому засіданні 20.12.2010 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 530, 785 ЦК України та ст., ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і полягають в тому, що 20.04.2005 р. позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького електротехнічного коледжу, № 1415/д, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, що а саме: вбудовані в перший та підвальний поверхи учбово-лабораторного корпусу нежитлові приміщення (Літ. АЗ, частини приміщень №№ 95. 96, 99, 100, 104 - площею 117,7 кв.м. частини приміщень №№ 98, 102 - площею 10,45 кв.м.; приміщення сумісного користування сходова клітина III - 15,12 кв.м.; Літ. АЗ, частини приміщень №№ 39, 40, 41, 43-51 - площею 63 кв.м. сходова клітина IV, кладова V - площею 7,8 кв.м.) відповідно до плану першого та підвального поверхів і експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: пр Леніна, 194. Як зазначено у п. 10.1. Договору, він був укладений з 29.04.05 по 25.04.06. Відповідно до п. 10.1. Договору, викладеного в редакції додаткової угоди №1 від 26.04.06, термін дії договору був продовжений до 21.04.07. Згідно з п.10.1. Договору, викладеного в редакції договору про зміни № 3 від 06.09.07, термін дії договору був продовжений до 21.04.08. Відповідно до п.10.6. Договору, термін його дії був продовжений до 17.04.09. Відповідно до п.10.5 Договору, його дія припинена з 18.04.09, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Оскільки Орендар не виконував вимог ч.і. ст.785 ЦК України, ч.і ст.27. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п.5.8. Договору, Орендодавець звернувся до господарського суду для вирішення спору щодо повернення майна та стягнення неустойки. Господарський суд Запорізької області рішенням по справі № 10/27/10 від 16.03.2010 задовольнив позовні вимоги орендодавця у частині зобов'язання повернути орендоване майно, вимоги стосовно стягнення неустойки за період з 18.04.2009 по 16.12.2009 залишені судом без задоволення оскільки орендар сплатив неустойку за цей період під час розгляду справи. Орендоване майно фактично повернуто 30.06.10 про що свідчить акт прийому - передачі державного нерухомого майна. Згідно з п. 9.3 Договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно, у разі припинення терміну дії Договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна. У ч.2 ст.785 ЦК України зазначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Приватного підприємства “Європа” 9 688,90 грн. неустойки.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні 24.11.2010 р. позивачем надана суду Довідка Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/7039 від 09.11.2010 р., згідно з якою юридичною адресою ПП “Європа” (код ЄДРПОУ 30502027) є: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 194, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 25.10.2010 р. про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи № 4/66/10, яка направлялася за юридичною адресою відповідача, повернулися на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв’язку: “Організація вибула”.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 4/66/10.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

          Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

29.04.2005р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивачем у справі) та ПП “Європа” (відповідач у справі) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького електротехнічного коледжу, № 1415/д (надалі - Договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними договорами про зміни.

          За умовами договору, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший та підвальний поверхи учбово-лабораторного корпусу нежитлові приміщення (Літ. АЗ, частини приміщень №№ 95. 96, 99, 100, 104 - площею 117,7 кв.м. частини приміщень №№ 98, 102 - площею 10,45 кв.м.; приміщення сумісного користування сходова клітина III - 15,12 кв.м.; Літ. АЗ, частини приміщень №№ 39, 40, 41, 43-51 - площею 63 кв.м. сходова клітина IV, кладова V - площею 7,8 кв.м.) відповідно до плану першого та підвального поверхів і експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: пр Леніна, 194, що перебуває на балансі Запорізького електротехнічного коледжу (балансоутримувач).

Згідно з п. 1.2 договору, майно передається в оренду для підприємства громадського харчування.

Пунктом 10.1 Договору сторони узгодили, що договір укладений з 29.04.05р. по 25.04.06р.

Відповідно до п. 10.1. Договору, викладеного в редакції додаткової угоди №1 від 26.04.06р., термін дії договору був продовжений до 21.04.07р.

Згідно з п.10.1. Договору, викладеного в редакції договору про зміни № 3 від 06.09.07р., термін дії договору був продовжений до 21.04.08р.

Відповідно до п.10.6. Договору, термін його дії був продовжений до 17.04.09р.

Відповідно до п. 10.5 Договору, його дія припинена з 18.04.09р, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

16.03.2010р. Господарський суд Запорізької області рішенням по справі № 10/27/10 задовольнив позовні вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області до ПП “Європа” у частині зобов'язання повернути орендоване майно, вимоги стосовно стягнення неустойки за період з 18.04.2009 по 16.12.2009 залишені судом без задоволення оскільки орендар сплатив неустойку за цей період під час розгляду справи.

В ході судового вирішення даної справи судом встановлено, що фактично державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший та підвальний поверхи учбово-лабораторного корпусу нежитлові приміщення (Літ. АЗ, частини приміщень №№ 95. 96, 99, 100, 104 - площею 117,7 кв.м. частини приміщень №№ 98, 102 - площею 10,45 кв.м.; приміщення сумісного користування сходова клітина III - 15,12 кв.м.; Літ. АЗ, частини приміщень №№ 39, 40, 41, 43-51 - площею 63 кв.м. сходова клітина IV, кладова V - площею 7,8 кв.м.) відповідно до плану першого та підвального поверхів і експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: пр Леніна, 194, повернуто відповідачем позивачу лише 30.06.2010 р., про що свідчить акт прийому-передачі до договору оренди від 29.04.2005 р. № 1415/д, який складений за участю позивача, відповідача і балансоутримувача.

16.08.2010р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 11-01-04643 про сплату неустойки в розмірі 9688,90 грн.

Відповідачем претензія залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найма наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Договір оренди №1415/д від 29.04.2005 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в державній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 226-ХІІ від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

Аналогічні умови сторони передбачили пунктом 9.3 договору, яким встановили, що за відмову відповідача на вимогу позивача повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, відповідач відшкодовує позивачу неустойку у розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

У зв’язку із невиконанням відповідачем обов’язку щодо повернення орендованого майна, за період з 17.12.09р. по 30.06.2010р. нарахована неустойка в розмірі 9688,90 грн.

Відповідач доказів сплати неустойки за користування державним нерухомим майном після припинення дії договору №1415/д від 29.04.2005 р. суду не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не з’являвся без обґрунтування причини поважності.

За таких обставин, суд вважає, що вимога про стягнення з ПП “Європа” неустойки в розмірі 9688,90 грн., за період з 17.12.09р. по 30.06.2010р., є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст., ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 530, 785 ЦК України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Європа”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 194, код ЄДРПОУ 30502027, р/р № 2600700232 в ЗФ АБ «АЖІО», МФО 313560) на користь Державного бюджету (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080200, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, на р/р № 31111093700007, МФО 813015) 9 688 (дев’ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп. неустойки. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280). Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Європа”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 194, код ЄДРПОУ 30502027, р/р № 2600700232 в ЗФ АБ «АЖІО», МФО 313560) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Європа”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 194, код ЄДРПОУ 30502027, р/р № 2600700232 в ЗФ АБ «АЖІО», МФО 313560) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку –264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          Суддя                               Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “23” грудня 2010 р.