Рішення № 13021693, 16.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10 Справа № 7/244/10

Суддя

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРО.ДОМ”, м. Запоріжжя

До відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма-Запоріжжя”, м.Мелітополь, Запорізька область

          2. Орджонікідзевська районна адміністрацію міста Запоріжжя, мЗапоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Штабовенко Д.В., дов. б/н від 10.12.2010р.

Від відповідача: 1. Ботов М.Г., дов. б/н від 06.12.2010р.

Від відповідача: 2. не з’явився

Заявлено позов про спонукання відповідача до укладення договору купівлі-продажу і присвоєння адреси суб’єкту господарювання.

Ухвалою від 02.12.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 13.12.2010 р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони були належним чином сповіщені про час і місце судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, розпочатому 13.12.2010р., представником позивача надана заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою він просить суд:

1.          Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Орджонікідзевську районну адміністрацію міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд. 5), поскільки питання присвоєння поштової адреси відноситься до компетенції районної адміністрації;

2.          Зобов’язати Орджонікідзевську районну адміністрацію міста Запоріжжя присвоїти об’єкту нерухомого майна незавершеного будівництва недобудованому складу літ. А, загальною площею 441,6 кв.м поштову адресу: м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 11;

3.          Зобов’язати ТОВ “Сігма-Запоріжжя” укласти з ТОВ “ЄВРО.ДОМ” договір купівлі-продажу недобудованого складу літ. А, загальною площею 441,6 кв.м поштову адресу: м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 11 в редакції наданій позивачем в позовній заяві.

Заява подана згідно зі ст. ст. 22, 23 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти залучення Орджонікідзевської районної адміністрації міста Запоріжжя в якості відповідача 2.

З метою залучення до участі у справі, в якості другого відповідача та з метою витребування додаткових документальних доказів та пояснень по суті спору, судове засідання відкладалось до 16.12.2010р.

Від відповідача 2 на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання судом задоволено і долучено до матеріалів справи.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням представників позивача та відповідача 1 судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.          

В судовому засіданні, продовженому 16.12.2010р., заперечення відповідачів проти заявленого позову суду не надано.

Розгляд справи закінчено 16.12.2010р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО.ДОМ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма-Запоріжжя»був укладений попередній договір, який був нотаріально посвідчений 14 жовтня 2010 року Савицькою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1212 (надалі - Попередній договір).

Згідно умов попереднього договору, позивач та відповідач 1 домовилися в майбутньому, в строк до 30 жовтня 2010 року, укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, за яким позивач буде покупцем, а відповідач продавцем майна (пункт 1 попереднього договору).

Предметом договору купівлі-продажу повинен був стати об'єкт незавершеного будівництва, який належав відповідачу і розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.Виборзька, 9, а саме склад літ. А, загальною площею 441,6 кв.м (пункт 2 попереднього договору).

Даний об'єкт незавершеного будівництва відповідач 1 придбав 08 грудня 2004 року згідно договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріально 08.12.2004 р. НесмашноюО.С., приватним нотаріусом ЗМНО, (зареєстровано в реєстрі за № 2645).

Відповідно до умов договору оренди землі від 07 грудня 2005 року, укладеного між відповідачем 1 та Запорізькою міською радою, відповідач 1 є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,4607 га, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд.,9, кадастровий № 2310100000:05:015:0030. Згідно зазначеного договору оренди землі, відповідач 1 орендує земельну ділянку, на якій розташований недобудований склад та паркани, які є власністю орендаря. Цільове призначення даної земельної ділянки -розташування офісно-складської будівлі.

Наявність на земельній ділянці недобудованого об'єкту незавершеного будівництва також підтверджується технічним паспортом виготовленим ОП «ЗМБТІ».

Згідно умов попереднього договору, вартість продажу об'єкту незавершеного будівництва складає 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 333,33 грн.. Вказану суму, відповідно до пункту 4 попереднього договору, позивач зобов'язався сплатити відповідачу 1 на протязі 5 банківських днів з моменту укладення попереднього договору.

Відповідно до пункту 5 попереднього договору, проведена позивачем оплата в майбутньому буде зарахована в якості сплати за основним договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, вартість майна в розмірі 20 000,00 грн. сплатив відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 493 від 20 жовтня 2010 року на суму 10 000,00 грн. та квитанції до прибуткового касового ордеру №498 від 22.10.2010р. в розмірі 10000грн.

Відповідач 1, згідно п. 7.2. попереднього договору, зобов'язався в строк до 30 жовтня забезпечити реєстрацію права власності на недобудований склад літ. А, загальною площею 441,6 кв.м., розташований у м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 9 в ОП «ЗМБТІ»в якості об’єкту незавершеного будівництва з присвоєнням йому поштової адреси (згідно довідки ОП ЗМБТІ № 1504 від 04.04.05 р.) м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 11 та надати позивачу всі документи, що стверджують право власності на об'єкт незавершеного будівництва і що необхідні для укладання і нотаріального посвідчення основного договору.

27 жовтня 2010 року (вих. № 14) позивач звернувся до відповідача з листом про укладення договору з вимогою прибути до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Савицькой О.В. 29 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв. для укладення договору купівлі - продажу, а також просив, відповідно до пункту 7.2. попереднього договору надати в строк до 29 жовтня 2010 року усі необхідні документи приватному нотаріусу ЗМНО Савицькой О.В. з метою підготовки до підписання договору купівлі - продажу в проекті, доданому до цього листа. 27 жовтня 2010 року відповідач отримав проект договору - договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 27.10.2010 р., підписаний позивачем та скріплений його печаткою, який було додано до листа вих. № 14 від 27.10.10 р.

Листом № 28/10/10 від 28.10.2010 р. відповідач повідомив позивача про відмову від укладання Основного договору купівлі - продажу на умовах попереднього договору, запропонував збільшити ціну продажу до 30 000,00 грн.

Ч. 1 ст. 635 Цивільного Кодексу України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 182 Господарського кодексу України, за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов’язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення основного договору, укласти основний договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Сторонами встановлений строк для укладення основного договору - до 30 жовтня 2010року, що є менш ніж один рік з дати укладення Попереднього договору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами необхідно вчиняти у письмової формі.

Згідно ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинений у письмової формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до вимог ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Вищезазначене свідчить, що попередній договір укладено сторонами у належній формі - письмової формі, посвідчений нотаріально.

Ч. 2 ст. 182 Господарського Кодексу України встановлено, що попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також; інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів.

Ч. 5 ст. 182 Господарського Кодексу України встановлено, що відносини щодо - укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбаченим Господарським Кодексом України.

Отже, оскільки положення Господарського кодексу України не регулюють правовідносини купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва, необхідно застосовувати положення Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 635 Цивільного Кодексу України, істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договору, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства».

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Як було зазначено раніше, у пункті 2 попереднього договору сторони узгодили предмет основного договору купівлі-продажу: об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 9, а саме склад літ. А, загальною площею 441,6 кв.м.

У пункті 3 попереднього договору, сторони узгодили ціну продажу об'єкту незавершеного будівництва - 20 000,00 грн.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 Цивільного Кодексу України.

Зазначені раніше обставини у своєї сукупності свідчать про те, що попередній договір щодо укладання основного договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва укладений між позивачем та відповідачем у письмової формі, нотаріально посвідчений, тобто є укладеним у належної формі. Зміст цього договору відповідає вимогам чинного законодавства, в ньому відображені усі істотні умови, що передбачені законом для такого договору. Строк укладення основного договору, визначений сторонами у попередньому договорі не перевищує строк, передбачений ч. 1 ст. 182 Господарського Кодексу України. Сторони, що уклали попередній договір мають достатній об'єм дієздатності.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 3 ст. 182 Господарського Кодексу України передбачає, що у разі, якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладання основного договору, друга сторона має право вимагати укладання такого договору в судовому порядку. Таким чином вимоги до відповідача 1 щодо укладання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Крім того, позивач просить зобов’язати Орджонікідзевську районну адміністрацію м.Запоріжжя (відповідач 2) присвоїти об'єкту нерухомого майна незавершеного будівництва недобудованому складу літ. А, загальною площею 441,6 кв.м. поштову адресу м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 11".

Відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.1999р. № 416/1 “Про упорядкування адрес об’єктів нерухомого майна”, керуючись Законом України “ Про місцеве самоврядування в Україні”, Інструкцією “Про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб”, районним адміністраціям Запорізької міської ради доручено присвоювати поштові адреси об’єктам нерухомого майна за місцем їх розташування.

В матеріалах справи міститься лист Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації щодо можливості присвоєння поштової адреси виробничій бази: вул. Виборзька, 11, м. Запоріжжя, поскільки по вул. Виборзькій, 9 вже є об’єкт нерухомості з реєстрацією прав власності.

Виходячи з вищезазначених підстав, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати слід покласти на відповідача 1, поскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, Законом України “ Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Орджонікідзевську районну адміністрацію м. Запоріжжя, після вступу рішення суду в законну силу, присвоїти об'єкту нерухомого майна незавершеного будівництва недобудованому складу літ. А, загальною площею 441,6 кв.м. поштову адресу м. Запоріжжя, вул.Виборзька, 11.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма - Запоріжжя»(72311, м.Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького, буд. 54, кв. 25, код за ЄДРПОУ 33256394), після вступу рішення суду в законну силу, протягом десяти днів, укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО.ДОМ»(69008,м.Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 36, код за ЄДРПОУ 35888722) договір купівлі –продажу недобудованого складу літ. А, загальною площею 441,6 кв.м., розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.Виборзька, 11, у наступної редакції: (див. Додаток до справи № 7/244/10)

Судові витрати залишити за позивачем, поскільки на їх стягненні останній не наполягає.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева