Рішення № 13021603, 21.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" грудня 2010 р.

Справа № 14/1380

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача: Яковенко М.В. - директор

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Будвік" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "ІнтерТайл" (м. Коростень Житомирська область)

про стягнення 42071,63 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 42071,63 грн., з яких: 38114,60 грн. основного боргу, 867,77 грн. 3% річних, 3089,26 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в засіданні суду 25.11.2010р. повідомив про сплату відповідачем 20000,00 грн. основного боргу та підтримав вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 18114,60 грн. основного боргу, 867,77 грн. 3% річних, 3089,26 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в засіданні суду 21.12.2010р. вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 18114,60 грн. основного боргу, 867,77 грн. 3% річних, 3089,26 грн. інфляційних нарахувань підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 10.12.2010р. та фіскальним чеком від 10.12.2010р. (а.с. 49).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р. між Закритим акціонерним товариством "ІнтерТайл" (відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ Будвік" (позивач у справі) був укладений договір підряду №3-04-04-07 (далі по тексту - договір) (а.с.12), згідно умов якого, позивач (підрядник за договором) за дорученням відповідача (замовник за договором) взяв на себе зобов'язання на виготовлення і монтаж систем вентиляції, налагоджування та паспортизацію систем вентиляції в цехах по виробництву керамічної плитки в м.Коростень на заводі ЗАТ "ІнтерТайл" по вул. Шатрищанській - 69 (п.1.1. договору).

Згідно п.2.1. договору вартість робіт приймається за договірною ціною у відповідності до Протоколу про погодження договірної ціни.

18.04.2010р. між сторонами по справі було підписано протокол погодження відкритої договірної ціни на виконання робіт на виготовлення і монтаж систем вентиляції, налагоджування та паспортизацію в цехах по виробництву керамічної плитки на заводі ЗАТ "ІнтерТайл" в м.Коростень по вул. Шатрищанського 69, відповідно до якого сторонами досягнуто угоди про розмір договірної ціни на вартість робіт на загальну суму 560260,00 грн. в т.ч. ПДВ 93376,67 грн. (а.с. 13) та відповідне погодження договірної ціни (а.с. 14).

Вищезазначена загальна вартість робіт була також відображена сторонами в п.2.2. договору.

Відповідно до п.2.3 договору сторони погодили, що договірна ціна може коригуватися в залежності від обсягу виконаних робіт.

В подальшому між сторонами відбулась письмова переписка щодо визначення остаточної вартості підрядних робіт, зокрема, листом за №2/08 від 18.02.2008р. підрядник повідомив замовника, що у зв'язку з понесеними додатковими витратами, вартість виконаних робіт, передбачених договором №3-04-04-07 від 18.04.2007р., становитиме - 544423,00 грн. (а.с. 26).

Замовник листом № 01-03/63 від 20.02.2008р. повідомив підрядника, що підтверджує понесені ним додаткові витрати за договором на суму 544423,00 грн. та зазначає, що не заперечує щодо підписання акту приймання - здачі виконаних робіт по системі вентиляції заводу ЗАТ "ІнтерТайл" на суму 514334,03 грн., з урахуванням попереднього віднімання від суми договору суми штрафних санкцій за затримку строків виконання робіт (а.с. 27-28).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Частина перша статті 854 ЦК України визначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 01.08.2005р. №668 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, і підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Відповідно до п.п. 3.3.8 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. № 174 (з наступними змінами та доповненнями), взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт провадяться згідно з порядком, встановленим у контракті.

Відповідно до п.3.1. договору сторони погодили, що відповідач після підписання договору, перед початком виконання робіт сплачує позивачу на розрахунковий рахунок аванс, в розмірі 85% від загальної вартості робіт, що становить: 476221,00 грн. в т.ч. ПДВ - 79370,17 грн.

Пунктом 3.2. договору сторони передбачили, що кінцевий розрахунок здійснюється після підписання актів здачі робіт в експлуатацію, і становить 15% від загальної суми, що становить: 84035,00 грн. в т.ч. ПДВ - 14005,83 грн.

Факт здавання - приймання робіт фіксується в акті форми КБ-2в, підписується обома сторонами з фактичною датою закінчення робіт (п.4.3. договору).

Згідно п.6.1.1. договору сторони також передбачили, що замовник (відповідач) бере на себе зобов'язання на протязі одного тижня з дня прийнятих від підрядника (позивач) виконаних робіт, провести з ним розрахунок в порядку підписаних актів, передбачених цим договором.

На виконання умов договору позивачем були виконані обумовлені роботи, які були погоджені сторонами (підписані без зауважень та скріплені печатками 21.08.2009р.), згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №1 (ф. КБ-2в) за лютий 2008р. (а.с. 17-20) на загальну суму 514335,60 грн.

Незважаючи на відсутність будь-яких зауважень щодо виконаних підрядних робіт, відповідач, як зазначалось вище, лише частково оплатив їх вартість в сумі 476221,00грн., що підтверджується банківською випискою за 20.04.2010р. (а.с. 52).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2010р., тобто до пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява від 31.08.2010р. була зареєстрована в суді 27.10.2010р. (а.с. 2)), відповідач перерахував позивачу 20000,00 грн. боргу (банківська виписка від 22.10.2010р. (а.с.34)).

Таким чином, станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 18114,60 грн., що підтверджується довідкою позивача та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 4), розмір 3% річних складає - 867,77 грн., а інфляційних нарахувань - 3089,26 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 18114,60 грн. заборгованості, 867,77 грн. 3% річних, 3089,26 грн. інфляційних нарахувань. В решті позову необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених судом вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ІнтерТайл", 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська,69, ідентифікаційний код 33136879 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Будвік", 03148, м. Київ, вул. Гната Юри,9, кв. 414, ідентифікаційний код 31481841 - 18114,60 грн. заборгованості, 867,77 грн. 3% річних, 3089,26 грн. інфляційних нарахувань, 220,72 грн. витрат по сплаті державного мита, 123,81 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Костриця О.О.

Повне рішення складено: 23.12.2010р.