Ухвала суду № 130215743, 15.09.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-п/639/29/25 Справа № 639/3910/25

У х в а л а

"15" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 року по справі № 639/3910/25

позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитнимдоговором №АЗН6СТ155101095224 від 26.02.2021 року станом на 04.06.2025 року у розмірі 88 533 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 64 коп.

08 вересня 2025 року відповідач, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам:

- п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача.;

- ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача.

Також, відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів заяви долучено оригінал квитанції №2185944795від 04.09.2025року про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., однак відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, інформація щодо зарахування до спеціального фонду державного бюджету коштів за сплату судового збору за подання до суду заяви відповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняНовобаварського районногосуду м.Харкова від26.08.2025року посправі №639/3910/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутня.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 8 ст. 285 та ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

Окрім того з квитанції № 2185944795 від 04.09.2025 року вбачається, що судовий збір за поданнядо судузаяви проперегляд заочногорішення сплачено на реквізити - отримувач: ГУК ДПС у харків обл./МТГ БАЛАКЛІЯ/21081100.

Недоліки заявимають бутиусунені шляхомнаправлення доНовобаварського районного суду м. Харкова уточненої заяви оформленої відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі з відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 185, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 року по справі № 639/3910/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: В. В. Марченко