Ухвала суду № 130205843, 08.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29713/25

Провадження № 1-кс/761/19649/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 62025100110000114 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 62025100110000114 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Ставить питання про накладення арешту на 80 % корпоративних прав статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» ЄДРПОУ 30811283, які належить ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025100110000114 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2025 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дізнались про те, що суб?єкт господарювання ПСП «Гарант» має статутний капітал, який складається у тому числі з земельних ділянок, вартістю 1 млн гривень. Також, останнім стало відомо, що бенефіціарний власник ПСП «Гарант» ОСОБА_8 , який володіє часткою статутного капіталу у розмірі 80 %, тривалий час перебуває поза межами території України.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мали умисел на заволодіння майном на загальну суму 800 тис. грн, що відповідно до примітки до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України становить великий розмір.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Гарант» код ЄДРПОУ 30811283. Підприємство зареєстроване в селі Олексіївка, Сумського району, Сумської області. Юридична адреса: Україна, Сумська область, Сумський район, село Олексіївка, вулиця Шкільна.

Засновники ПСП "Гарант" ОСОБА_10 , розмір внеску: 100 010.00 грн., 10 %, ОСОБА_11 , розмір внеску: 100 010.00 грн., 10 %, ОСОБА_8 , розмір внеску 800 080.00 грн., 80 %.

Уповноважені особи ПСП "Гарант" ОСОБА_8 кінцевий бенефіціар та має прямий вирішальний вплив, відсоток частки: 80 %, розмір внеску 800 080.00 грн.

10.06.2025 на підставі ст. 98 КПК України частка у розмірі 80 % статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» ЄДРПОУ 30811283, яка належить ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025100110000114 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мали умисел на заволодіння майном на загальну суму 800 тис. грн, що відповідно до примітки до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України становить великий розмір.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Гарант» код ЄДРПОУ 30811283. Підприємство зареєстроване в селі Олексіївка, Сумського району, Сумської області. Юридична адреса: Україна, Сумська область, Сумський район, село Олексіївка, вулиця Шкільна.

Засновники ПСП "Гарант" ОСОБА_10 , розмір внеску: 100 010.00 грн., 10 %, ОСОБА_11 , розмір внеску: 100 010.00 грн., 10 %, ОСОБА_8 , розмір внеску 800 080.00 грн., 80 %.

Уповноважені особи ПСП "Гарант" ОСОБА_8 кінцевий бенефіціар та має прямий вирішальний вплив, відсоток частки: 80 %, розмір внеску 800 080.00 грн.

10.06.2025 на підставі ст. 98 КПК України частка у розмірі 80 % статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» ЄДРПОУ 30811283, яка належить ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду майно, необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий наводить підстави застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою забезпечення схоронності речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того з матеріалами кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказані корпоративні права, відповідають критеріям речових доказів, мають доказове значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення

Таким чином, з метою забезпечення схоронності вказаного майна, запобігання їх передачі і відчуження іншим особам, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні під № 62025100110000114 від 30.04.2025, підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 80 % корпоративних прав статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» ЄДРПОУ 30811283, які належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1