Рішення № 13020360, 07.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 23116

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Александриної Л.О.,

при секретарі с/з Радченко Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підприємства «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що до складу Державного підприємства «Свердловантрацит» належить Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання».

За адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає відповідач по справі ОСОБА_2.

Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» надавав відповідачу послуги з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

По особовому фінансовому рахунку № НОМЕР_2 даної квартири станом на 01.05.2010 року має місце дебіторська заборгованість по оплаті за центральне опалювання у сумі 11718,66 грн. згідно діючих тарифів на комунальні послуги, яка залишилася не сплаченою у звязку з тим, що відповідачка сплачує платежі не у повному обсязі. Заборгованість у відповідачки виникла за період з 01.01.2000 року по 01.05.2010 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 року № 976, з відповідачкою по справі ОСОБА_2 був укладений договір № 992 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (центральне опалення)

Згідно укладеного договору № 992 від 25.04.2005 року підприємство ВП УЖКГ та ТП ДП «СА» надало ОСОБА_2 розстрочку у погашенні заборгованості з теплопостачання, що утворилася станом на 01.07.2003 року на суму 2091,06 грн. Строк погашення заборгованості - з 01.04.2005 року до 31.03.2010 року (60 місяців). Сума поточного щомісячного платежу за договором становить 80,82 грн. (з урахуванням текучих платежів до зміни рівня тарифів на комунальні послуги).

Після зміни тарифу з березня 2009 року відповідачка не сплачувала щомісячні платежі і не зявлялася до ВП «УЖКХ та ТП» для зміни умов договору та проведення перерахунку у звязку зі зміною розміру нарахування, що передбачено договором № 992 п.2.2. Лише частково відповідачкою було сплачено у 2009році 233,00 грн., та у 2010 році за період з січня по 01 травня сплачено 250,00 грн.

Дія договору закінчена, але умови договору відповідачкою не виконані.

Інформацію про нарахування, перерахування, сплату платежів та заборгованість підтверджено випискою з особового фінансового рахунку № НОМЕР_2.

За вимогами ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Таким чином строк позовної давності, перерваний у 2005 році у звязку з укладенням договору відповідачем про погашення заборгованості за отриманні послуги, та частковою сплатою заборгованості.

Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету міністрів України, а також згідно ст.ст.66-68 ЖК України відповідач та члени його родини зобовязані щомісячно вносити плату за надання послуг. Але відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за надані послуги.

Згідно рішення сесії Свердловської міської ради позивача звільнено від сплати державного мита при звернені із позовом до суду.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування центральним опаленням у сумі 11718 грн. 66 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 на її імя відокремленим підприємством «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 та постачальником надавалися відповідачу послуги центрального теплопостачанні.

Згідно договору №992 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 25 квітня 2005 року відповідачці ОСОБА_2 відокремленим підприємством «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» було надано розстрочку у погашені заборгованості з теплопостачання, що утворилася станом на 01.07.2003 року на суму 2091,06 гривень з 01.04.2005 року до 31.03.2010 року та ОСОБА_2 зобовязалась сплачувати заборгованість по 80,82 гривні щомісячно (а.с.11).

З виписки з особового рахунку №НОМЕР_2 по квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7-10) видно, що станом на 01 травня 2010 року заборгованість за централізоване опалення по вказаній квартирі з урахуванням сплачених відповідачкою у жовтні 2009 року 233 грн. та у лютому 2010 року 250 грн., складає 11718 грн. 66 коп.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Також згідно ст. 257 ЦК України, загальна позова давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув, до перериваня перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 25.04.2005 року укладено з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги , що свідчить про визнання відповідачкою боргу перед позивачем у звязку з чим перебіг строку позовної давності було перервано (а.с.11)

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за користування центральним опаленням у сумі 11718 грн. 66 коп.

Крім того, в ідповідно до вимог ст.ст. 79, 81 та 88 ЦПК України і на підставі постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.67, 68 ЖК України, Постанови КМУ №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ст.ст.11, 256, 264 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 15, 60, 79, 81, 88 та 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підприємства «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пермь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підприємства «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» на р/р № 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку №5450 МФО 364241 код 26402581 заборгованість за користування центральним опаленням у сумі 11718,66 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., а всього 11748 (одинадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пермь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривна 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

СУДДЯ