Рішення № 130201418, 15.09.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8092/25

Провадження № 2/357/3974/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

15 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕАФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025року ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представник ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Варшавський К.А., вказує, що 25.01.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2012495736. Відповідно до умов Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок , встановив кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нарахував відсотки, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. За користування кредитом АТ «ОТП Банк» нарахував проценти у розмірі 40 % річних. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі 17 850 грн. 20.09.2024 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 згаданого Договору Факторингу Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 2012495736 від 25.01.2017 року становить:

1. Заборгованість по тілу кредиту - 17850 грн.

2. Заборгованість по відсотках і комісії- 12748,40 грн.

Загальна заборгованість 30598,40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн., справу розглянути у відсутності представника банку.

Відповідач , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, судом встановлено, що 25.01.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2012495736.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок, встановив кредитний ліміт.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нарахував відсотки, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. За користування кредитом АТ «ОТП Банк» нарахував проценти у розмірі 40 % річних. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі 17 850 грн.

Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається згідно Графіку платежів, який є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту.

20 вересня 2024 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 01.02-24/24.

Відповідно до Розділу 1 згаданого Договору Факторингу Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості.

В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_2 перед АТ «ОТП БАНК» за Кредитний договір № 2012495736 від 25.01.2017 року.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 2012495736 від 25.01.2017 року становить:

- заборгованість по тілу кредиту - 17850 грн;

- заборгованість по відсотках і комісії- 12748,40 грн.

Отже, загальна заборгованість за вказаним договором становить 30598,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст.530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду наведеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позичальник порушила свої зобов`язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № 2012495736 від 25.01.2017 року в сумі 30598,40 грн.

У відповідності до п.3. ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 264-268, 280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", (юридична адреса:код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором № 2012495736 від 25.01.2017 року у розмірі 30 598 грн. 40 коп. (тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", (юридична адреса:код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) судові витрати (судовий збір) у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.09.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола