Ухвала суду № 130199231, 12.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

12.09.2025

Справа №607/23091/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

-заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року №607/23091/24,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі №607/23091/24 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на її користь коштів у розмірі 9454,64 грн.

В обґрунтування вимог заявник вказала, що судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі № 607/23091/24 стягнуто з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» кошти у розмірі 9454,64 грн та судовий збір 302,80 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78539208, про стягнення з неї суми боргу. 08 липня 2025 року заявник повністю сплатила кошти на користь стягувача в межах виконавчого провадження, у зв`язку з чим виконавче провадження 09 липня 2025 року закрито.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року скасовано судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі № 607/23091/24.

Посилаючись на наведене, просить допустити поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі № 607/23091/24 та стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» на її користь кошти у розмірі 9454,64 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Попередньо заперечення та заяви про слухання справи за його відсутності суду не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. у судове засідання не з`явився, хоча про час місце його був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 44 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено,що судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі № 607/23091/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2024 року в сумі 9454,64 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вказаний судовий наказ було пред`явлено до виконання.

Згідно розпорядження (розподіл коштів) №78539208, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області 09 липня 2025 року Мелихом А.І., грошові кошти у сумі 11033,00 гри, що надійшли на депозитний рахунок при примусовому виконанні судового наказу Тернопільського міськрайонного суду №607/23091/24 від 06.11.2024, відповідно до вимог ст. ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження», перерахувати: 300,00 грн стягнення витрат виконавчого провадження (депозитний); 9757,28 грн повернення стягувачу ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості (депозитний): р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», код 21685166; 975,72 грн стягнення основної винагороди приватного виконавця (депозитний).

Згідно платіжної інструкції № 3852 від 09 липня 2025 року встановлено, що приватним виконавцем Мелих А.І. на рахунок ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» було перераховано кошти в сумі 9757,28 грн стягнуті згідно с/н №607/23091/24, боржник ОСОБА_1 , ВП 78539208.

09 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №78539208 на підставі вимоги п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі повною сплатою заборгованості боржником.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області від 24 липня 2025 року у справі №607/23091/24 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ №607/23091/24, виданий 06 листопада 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2024 року в сумі 9454,64 грн, а також 302,80 грн судового збору - скасовано.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 5, 6, 9 10 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю.

Питання проповорот виконаннярішення судвирішує занаявності відповідноїзаяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питанняпро поворотвиконання рішенняне буловирішено судомвідповідно дочастин першої-третьої цієїстатті,заява відповідачапро поворотвиконання рішеннярозглядається судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 роз`яснив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шостастатті 81 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оскільки судовий наказ від 06 листопада 2024 року після його виконання був скасований, а тому, в силу вимог ч. 2 ст. 444 ЦПК України, слід допустити поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі за №607/23091/24 та стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс`на користь ОСОБА_1 грошової кошти у розмірі 9454.64 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року №607/23091/24, задовольнити.

Допустити поворотвиконання судовогонаказу Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 06листопада 2024 року у справі за №607/23091/24.

У порядкуповороту виконання судовогонаказу стягнутиз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Будсерівс»(вул.Велика Набережна,17м.Кременчук Полтавськоїобласті,код ЄДПРОУ35868931)в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )грошові коштиу розмірі 9454 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 вересня 2025 року.

Головуюча: І.М. Черніцька