Постанова № 1301954, 10.09.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.07

Справа №АС16/151-07.

За позовом : Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Буринський завод продтоварів»

про стягнення 52614 грн.64 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

позивача: Рибець В.М.

відповідача: Рубанець А.О.

СУТЬ СПОРУ: Позивач подав позовну заяву , в якій просить стягнути з відповідача 52614 грн.64 коп. податкової заборгованості, відповідно до вимог Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р.

Відповідач подав відзив на позов , в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог , так як узгодив з позивачем графік погашення податкової заборгованості і дотримується зазначеного графіку.

Позивач подав пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову зазначає, що діючим законодавством не передбачено розстрочення податкової заборгованості шляхом узгодження графіку погашення заборгованості, зазначений графік не є обов’язковим для позивача, так як він суперечить вимогам чинного законодавства .

Відповідач подав додаткові обґрунтування своєї позиції по справі , в яких просить закрити провадження у справі , так як спір між сторонами повинен вирішуватися у відповідності з вимогами Господарського процесуального Кодексу України, а не по нормам Кодексу адміністративного судочинства України, як просить позивач.

Позивач подав клопотання від 10.09.2007р. про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача податкової заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8211,07 грн. відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, просить стягнути 44403,57 грн. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає частково задовольнити вимоги позивача , виходячи з наступного:

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Буринський завод продтоварів» знаходиться на податковому обліку в Конотопській МДПІ.

Станом на 01.10.2006р. за відповідачем рахується податкова заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 52614,64 грн.

У відповідності до ст.9 Закону України « Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25 червня 1991 року ( із змінами та доповненнями) платники податків і зборів ( обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів ( обов’язкових платежів) у встановленому законом порядку. Зазначена сума податкової заборгованості підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком бюджетної заборгованості, довідкою наданою відповідачем № 94 від 07.11.2007р.

Відповідач, не заперечуючи факт та розмір заборгованості, просить відмовити в задоволенні позовних вимог , так як вважає, що йому позивачем надана розстрочка сплати заборгованості шляхом підписання графіку ( без дати складення та номеру реєстрації) погашення податкової заборгованості. Зазначені заперечення відповідача проти позову суд до уваги не приймає, так як діючим законодавством не передбачено надання відстрочки сплати податкової заборгованості, в наданому графіку не вказано прізвище посадової особи податкового органу, яка підписала графік.

Твердження відповідача про необхідність закриття провадження у справі є безпідставними, так як справи за участю податкових органів розглядаються господарськими судами України за нормами адміністративного судочинства до початку діяльності окружного адміністративного суду, як то передбачено п.6 розділу УП Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач частково відмовився від адміністративного позову та просить не стягувати з відповідача 8211,07 грн. податкової заборгованості, суд приймає до уваги часткову відмову позивача від позову та закриває провадження у справі в частині стягнення 8211,07 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 158, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Провадження стосовно стягнення 8211,07 грн. податкової заборгованості закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Буринський завод продтоварів» ( 41655, Сумська обл., м.Буринь, вул. Піонерська, 7, код 00380600) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції ( 41615, Сумська обл., м. Конотоп, пр.Миру, 2, код 21102986) 44403,57 грн. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст постанови підписано 10.09.2007 року

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М. Сорока