Вирок № 130195280, 15.09.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11161/21

Провадження № 1-кп/344/209/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє:

- 15.04.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- 21.01.2025 року Одеським апеляційним судом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в морському агентстві «ЛАІС» на посаді боцмана, раніше судимого:

- 15.04.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло; крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

ОСОБА_9 вчинив крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_8 , при невстановлених місці та обставинах виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири потерпілого ОСОБА_12 , яка розташована по АДРЕСА_3 .

З цією метою ОСОБА_8 , 07.04.2021 року близько 11 год, прийшов до вхідних дверей приміщення житлової квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на четвертому поверсі зазначеного вище житлового будинку.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, постукав у вхідні двері житлової квартири потерпілого ОСОБА_12 та вважаючи, що у зазначеному приміщенні на момент вчинення ним незаконних дій нікого не було, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, намагався відчинити циліндровий механізм замка вказаних вхідних дверей, з метою подальшого незаконного проникнення у житло потерпілого та вчинення крадіжки.

Однак, ОСОБА_8 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_12 , який знаходячись за місцем свого проживання та усвідомивши, що до його житла намагається хтось проникнути відчинив з середини вхідні двері квартири.

В подальшому, ОСОБА_12 , схопивши ОСОБА_8 за руку намагався припинити його незаконні дії, однак ОСОБА_8 , з метою уникнення затримання, розпилив в обличчя потерпілого невідому речовину та використавши предмет зовні схожий на ніж спричинив потерпілому тілесні ушкодження, та в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, 07.04.2021 року близько 11 год, ОСОБА_8 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , усвідомлюючи, що його незаконній дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна із приміщення вищевказаної квартири викриті потерпілим ОСОБА_12 , з метою уникнення його викриття, намагався покинути коридор будинку, а саме спуститися сходами вниз до виходу із під`їзду. В цей час ОСОБА_12 схопив своєю рукою за руку ОСОБА_8 , намагаючись затримати останнього. Однак, ОСОБА_8 , маючи намір вирватися від потерпілого, взяв у руку засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії, який мав при собі, та розпилив його вміст у сторону потерпілого. В цей час ОСОБА_12 своїм тілом повалився на ОСОБА_8 , маючи на меті припинити його неправомірні дії, у зв`язку з чим між ними розпочалася бійка.

В ході даної бійки у ОСОБА_8 , який перебував у положенні лежачи на землі на те міг вирватися від потерпілого, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, взяв у руку колючо-ріжучий предмет, який мав при собі, та умисно наніс серію ударів в ділянку поперекового відділу хребта, що спричинило утворення рани в ділянках голови, живота, поперековій ділянці, утворення підшкірної гематоми поперекового відділу хребта, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Окрім цього, ОСОБА_8 почав наносити удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_12 , що спричинило утворення закритої черепно-мозкової-лицевої травми, зі струсом головного мозку, переломи коренів перших зубів на нижній щелепі справа та зліва, що викликало необхідність операції видалення перших зубів на нижній щелепі, травматичні переломи коронкових частинок на рівні шийки 1, 2 зубів на верхній щелепі зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 317/239-21Д відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Також встановлено, що ОСОБА_8 при невстановлених місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_6 .

З цією метою ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , 13.04.2021 року в період часу з 09 год по 19 год, підійшли до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться за вказаною вище адресою.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей квартири незаконно проникли в її середину.

Після чого, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти в сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.04.2021 року становить 19553,45 грн, грошові кошти в сумі 500 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.04.2021 року становить 16637,9 грн, які належать потерпілому ОСОБА_13 та ювелірні вироби потерпілої ОСОБА_14 , а саме: ланцюжок із жовтого золота, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 15782,12 грн, кулон у формі серця із жовтого золота, вагою 5 грам, 585 проби та білого золота вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 12697,7 грн, срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 3 грами вартістю 604,33 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/4822-ТВ від 19.05.2021, також: каблучку із жовтого золота вагою 6,7 грам, 585 проби вартістю 5996, 23 грн, каблучку жіночу із жовтого золота, 585 проби, вагою 1,8 грам, вартістю 1610,92 грн, печатку чоловічу із жовтого золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 5280,26 грн, ланцюжок із жовтого золота 585 проби, вагою 5,6 грами, вартістю 8888,39 грн, браслет жіночий із жовтого золота, 585 проби, вагою 6,5 грам, вартістю 10581,56 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/4824-ТВ від 14.05.2021; окрім цього: ланцюжок із жовтого золота, 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 19535,19 грн, обручку чоловічу із жовтого золота, 585 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 5697,76 грн, сережки із жовтого золота, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1627,93 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/4820-ТВ від 19.05.2021, разом з тим: жіночий браслет із жовтого золота, 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 2441,9 грн, підвіски на браслет із жовтого золота, 585 проби, вагою 0,65 грам, вартістю 581,72 грн, сережки жіночі із жовтого золота, 585 проби, вагою 3,8 грам, вартістю 3400,84 грн, що підтверджується висновком експертом № СЕ-19/109-21/4825-ТВ від 13.05.2021 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 36171,05 грн, а потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 94726,85 гривень.

Всього в результаті незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілим спричинено майнову шкоду на суму 130897,9 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло; за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, неодружений, не працює, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а також те, що виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства не є можливим, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є визнання вини та його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, неодружений, працюючого в морському агентстві «ЛАІС» на посаді боцмана, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається висока ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), а також те, що виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства не можливе, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є визнання вини та його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи вироки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року та Одеського апеляційного суду від 21.01.2025 року, застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_9 прокурор просив призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Окрім того, враховуючи вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року, застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.122, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та ОСОБА_9 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, а також вироком Одеського апеляційного суду від 21.01.2025 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які постановляється даний вирок, вчинив до постановлення попередніх вироків Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року та Одеського апеляційного суду від 21.01.2025 року. Тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за цим та попереднім вироком Одеського апеляційного суду, більш суворим покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке постановляється даний вирок, вчинив до постановлення попереднього вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року. Тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого та не відшкодованого майна 20000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_9 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого та не відшкодованого майна 20000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого та не відшкодованого майна 50000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_9 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого та не відшкодованого майна 50000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням слід задовольнити повністю на суму 83989 гривень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Одеського апеляційного суду від 21.01.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою: з 14.04.2021 року по 26.04.2021 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк тримання під вартою: з 14.04.2021 року по 16.04.2021 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_13 із ОСОБА_8 20000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_13 із ОСОБА_9 20000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_14 із ОСОБА_8 50000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_14 із ОСОБА_9 50000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_12 із ОСОБА_8 83989 гривень матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь держави 15233,54 гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- набір ключів в кількості 2 шт; ліхтарик коричневого кольору; запальничку; бахіли в кількості 4 шт синього кольору; рукавиці медичні у кількості 2 шт; магніти для домофону у кількості 2 шт; газовий балончик «Кобра 1»; викрутку помаранчевого кольору; пакет полімерний чорного кольору; захисну медичну маску; предмет, ззовні схожий на ніж і вставкою червоного кольору; предмет, ззовні схожий на ніж із окрасом типу «комуфляж»; ліхтарик чорного кольору, із вставкою червоного кольору; викрутку із рукояткою; магніт округлої форми, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;

- мобільний телефон марки «Номі» чорно-жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 IМЕІ2: НОМЕР_3 всередині із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 ; барсетку чорного кольору; взуття чорного кольору із матеріалу типу шкіра, 43 розміру; акумулятор для мобільного телефону, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Nоkіа», ІМЕІ НОМЕР_5 , всередині із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» НОМЕР_6 ; купюру номіналом 500 грн із номером ВЕ 0186281; взуття чорного кольору з чорними шнурівками 44 розміру, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_9 ;

- спецпакет № 2394357 зі слідами пальців рук, який переданий у камеру зберігання речових доказів - знищити;

- спецпакет № 5277872 та спецпакет № 4124832, які передані у камеру зберігання речових доказів - знищити;

- спецпакет № 2394382 зі слідами пальців рук, який переданий у камеру зберігання речових доказів - знищити;

- спецпакет SUD3074329 із кепкою чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити;

- полімерний пакет чорного кольору із пляшкою від води та картонна коробка із газовим балончиком, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити;

- спецпакет № 5278030 із цмз, ключами та знаряддями взлому, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_16