Рішення № 130187675, 15.09.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.09.2025Справа № 554/9706/25 Провадження № 2/554/4079/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2018 року у сумі 32842,3 грн. та 3028 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг , у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.11.2018 року.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

У зв`язку з порушенням зобов`язання за договором про надання банківських послуг відповідач станом на 03.04.2025 року у відповідача мається прострочена заборгованість у розмірі 32842,3 грн., яка складається із: загальний залишок заборгованість за наданим кредитом(тілом кредиту)-32842,3 грн.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, вказана обставина стала підставою звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг , у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.11.2018 року.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно паспорту споживчого кредиту сума/ліміт кредиту становить від 0 до 500000 в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку ,грн. Строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження.

Згідно довідки про розмір встановленого ліміту від 03.04.2025 р. розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг « Monobank» від 12.11.2018 року за карткою НОМЕР_2 від 03.04.2025 року 03.01.2023-2000 грн., 21.07.2023-15000 грн.

Банк свої зобов`язання виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, станом на 27.12.2024 р. у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим, на підставі п. 5.17. п.5 Розділу ІІ Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Банк 27.12.2024 р. направив повідомлення « пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте вказане повідомлення залишено без реагування з боку відповідача.

Згідно умов договору відповідальність за прострочення грошового зобов`язання складає 74,4% річних.

У зв`язку з порушенням зобов`язання за договором про надання банківських послуг відповідач станом на 03.04.2025 року у відповідача мається прострочена заборгованість у розмірі 32842,3 грн., яка складається із: загальний залишок заборгованість за наданим кредитом(тілом кредиту)-32842,3 грн.

Вказану заборгованість відповідачем так і не погашено.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Свої зобов`язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, в передбачені договором строки кредит не погашений.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Ураховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 256-261, 526,527,530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором б/№ від12.11.2018 року у сумі 32842,3 грн , яка складається із: загальний залишок заборгованість за наданим кредитом(тілом кредиту)-32842,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2422,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: 04114 м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ,адреса- АДРЕСА_1 .

Суддя О.І.Шевська