Ухвала суду № 130187594, 15.09.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1351/25

Провадження № 2/542/619/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» з позовом до ОСОБА_1 , просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44375,61 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 28983,21 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 15392,40 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.43).

01.09.2025 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, в якій просили також повернути сплачений судовий збір (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, провадження у справі просив закрити.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 45, 46). У зв`язку з їх неявкою, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, враховуючи, що клопотання подано до початку судового розгляду справи по суті, воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права і інтереси сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині 3 статті 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. (меморіальний ордер №919988 від 23 липня 2025 року).

У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору, позивачу підлягає повернення з державного бюджету сплаченим ним за подачу позову до суду судовий збір відповідно до меморіального ордеру №919988 від 23 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Провадження у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк»,код ЄДРПОУ 23494714, сплачену ним суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп., відповідно до меморіального ордеру №919988 від 23 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва