Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/15795/25
Провадження № 2/161/5284/25
У Х В А Л А
09 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
27.08.2025 року представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1ст.255ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору. Вказав, що позивач відмовляється від позову у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем спірної кредитної заборгованості після подачі позову до суду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі за заявою позивача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки після звернення до суду відповідач погасив поточну заборгованість, суд приймає відмову позивача від позовної вимоги та дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Перешкод для прийняття відмови від позовних вимог суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимого унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.
Враховуючи те, що відповідачкою після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги позивача, та те, що представником позивача подано до суду письмову заяву вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та стягнути з відповідачки на користь позивача 3 028,00 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 260-261ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк»про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі, а саме: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідноплатіжного доручення №40425223363 від 18.07.2025.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинська область А.В. Олексюк
Судове рішення № 130186381, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 09.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/15795/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: