Ухвала суду № 130167670, 10.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51575/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник А.Є.,

цивільна справа № 757/51575/20-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування записів, відновлення становище, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» - адвокат Єлисеєв Є.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №757/51575/20-ц.

У обґрунтування представником заявника вказано, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування записів, відновлення становище, яке існувало до порушення.

Проте, ТОВ «РІО ФІН» не отримувало позовну заяву та додатків до неї, як і будь-яких ухвал, які б надавали право ТОВ «РІО ФІН», зокрема на подачу відзиву, що свідчить про розгляд справи без участі ТОВ «РІО ФІН» та обмеження доступу до правосуддя.

Просив, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року у справі № 757/51575/20-ц, переглянути його та скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Підпалому В.В.

05.05.2025 року відповідно до розпорядження № 220 від 05.05.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. у довготривалій відпустці та з метою недопущення порушення строків розгляду справ.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерськогорайонного судум.Києва від08.05.2025року цивільнусправу№ 757/51575/20-цзазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування записів, відновлення становище, яке існувало до порушення - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування записів, відновлення становище, яке існувало до порушення задоволено частково.

22.11.2021 року судом було проведено засідання та постановлено заочне рішення.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання вимог процесуального закону судом вжито заходи щодо повідомлення учасників справи про відкриття провадження по справі, відповідачу та третім особам направлено копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не наддав доказів які підтверджують його заперечення в розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про перегляд заочного рішення від 22.11.2021 року у справі № 757/51575/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування записів, відновлення становище, яке існувало до порушення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування записів, відновлення становище, яке існувало до порушення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.