Ухвала суду № 130164696, 11.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2124/25

1-кп/583/288/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 /в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025200460000364, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої Охтирським міськрайонним судом Сумської області 21 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

З 21 травня 2025 року в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025200460000364, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 червня 2025 року з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн, який було продовжено ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2025 року до 02 серпня 2025 року та від 29 липня 2025 року до 24 год 00 хв. 26 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Вважає, що підозра є обґрунтованою, підтверджена матеріалами кримінального провадження. Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, його санкція передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26 вересня 2025 року, до цього часу неможливо закінчити судовий розгляд. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, таким як переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена є судимою особою, інкриміновані злочини вчинила під час випробувального строку, в попередньому кримінальному провадженні була оголошеною у розшук. На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , не зменшились та існують на теперішній час. Просить суд продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого та потерпілий не прибули в судове засідання, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачена не може впливати на потерпілого, місце перебування якого не відомо, обвинувачена зобов`язується прибувати в судові засідання, захисник просив зменшити розмір застави.

З урахуванням думки прокурора та сторони захисту суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі потерпілого, його представника.

Вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до частин 4-5 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вказано в ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені пунктами 1-5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, окрім наявності ризику, зазначеному у пунктах 1- 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги: відсутність нарікань на стан здоров`я обвинуваченої, її сімейний стан, молодий вік, те, що вона незаміжня, не має утриманців, офіційно не працевлаштована, не має доходу, не проживає за місцем реєстрації, на території Охтирської територіальної громади не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює тяжкість інкримінованого обвинуваченій злочинів, їх наслідки, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є судимою особою, схильна до вчинення злочинів, оскільки інкриміновані їй злочини вчинила, будучи на іспитовому терміні, що свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень та переховування від суду.

За таких обставин, наведені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає доведеними.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі обставини справи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, тому їй необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді його тримання під вартою є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості цього кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Встановлені дані в сукупності вказують на підвищену небезпеку як самого діяння, так і особи обвинуваченої, а також на те, що обставини, які враховувалися судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та не перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Оскільки ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою з визначенням розміру застави в сумі 121120,00 грн / а.с. 37-39/, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити в кримінальному провадженні № 12025200460000364 від 07 квітня 2025 року обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11 вересня 2025 року до 09 листопада 2025 року включно, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень / сто двадцять одна тисяча сто двадцять 00 коп/, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою особою на депозитний рахунок за реквізитами: Одержувач:ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA 558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, після перевірки якого ця особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши про це Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 09 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 12 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1