Постанова № 13016275, 09.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010                                                                                           № 34/281

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

За участю представників:

Від позивача: Порало Тетяна Іванівна – юрист.

Від відповідача: Хмелюк Олег Михайлович – юрист.

Від третьої особи: Волошенюк Ольга Михайлівна – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.09.2010

у справі № 34/281 ( .....)

за позовом                               Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до                                                   Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа           

третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Київська міська рада

про                                                   стягнення 28069288,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2010 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №79.1/02-КЛТ-08 від 22.01.2008 та додатковими угодами до нього, а саме:

-20000000 (двадцять мільйонів) грн. – простроченої заборгованості за кредитом;

-7192641 (сім мільйонів сто дев’яносто дві тисячі шістсот сорок одну) грн. 38 коп. –заборгованості за простроченими процентами;

-20000 (двадцять тисяч) грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами;

-40000 (сорок тисяч) грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами;

-40000 (сорок тисяч) грн. –комісії,

в тому числі шляхом звернення стягнення на нерухоме майно – адміністративний-побутовий корпус, загальною площею 4924,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська 15 (літера «О»), що належить територіальній громаді міста Києва та враховується на балансі Комунального підприємства «Київпастранс»і закріплене за ним на праві господарського відання та передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», згідно договору іпотеки №79.1/02-З-08 від 25.01.2008, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М. 25.01.2008 та зареєстрований в реєстрі за №262.

Присудбжено встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб’єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 25500 –витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просить рішення суду змінити, та позов задовольнити повністю.

В обгрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що рішення є незаконним та необгрунтованим, винесеним з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права в частині звернення стягнення на нерухоме майно - адміністративний-побутовий корпус, загальною площею 4924.50 кв.м.. що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська 15 (літера «О»), що належить територіальній громаді міста Києва.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

22.01.2008 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк (далі –позивач, або Банк) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (далі –відповідач, або Позичальник) було укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк зобов'язувався надати Позичальнику в майбутньому кредити (транші) в межах загальної суми 20000000 (двадцять мільйонів) грн. на основі Додаткових угод про видачу (надання) кредиту (траншу) до Кредитного договору, а Позичальник зобов'язувався повернути надані кредити в строки вказані у відповідних Додаткових угодах, але не пізніше 21 січня 2009 року.

Згідно пункту 2.6 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитами була встановлена у розмірі 17% (сімнадцять) річних. Сторони погодили, що у випадку невиконання Позичальником умов п. 3.4.10 Кредитного договору (а саме, з метою забезпечення зобов'язань перед Банком по Кредитному договору, протягом двох днів після надання першого кредиту (траншу), укласти договір іпотеки нерухомості (адміністративно-побутовий комплекс, площею 4924,5 кв.м., який розташований в м. Києві, вул. Бориспільська,15 О)) процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 20% (двадцять процентів) річних.

23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору (далі –Додаткова угода №1), за умовами якої Банк надав Позичальнику кредит (транш) в сумі 3100 000 (три мільйони сто тисяч) грн.

Згідно з п. п.3, 4 Додаткової угоди Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту згідно з графіком: листопад 2008 року листопад 2008 року – 1030000, грудень 2008 року – 1030000грн., до 21 січня 2009 1040000грн., всього 3100000грн.; процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 17% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 25 січня 2008 року між сторонами укладено Договір іпотеки №79.1/02-3-08 (далі –Договір іпотеки), за умовами якого Позичальник для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, додатковими угодами та можливими змінами і доповненнями до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та Договором іпотеки, передав в іпотеку Банку нерухоме майно - адміністративний-побутовий корпус, загальною площею 4924,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська 15 (літера «О»), що належить територіальній громаді міста Києва та враховується на балансі Комунального підприємства «Київпастранс».

Договір іпотеки було укладено у відповідності з законодавством України.

19 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору (далі –Додаткова угода №2), за умовами якої Банк зобов’язався надати Позичальнику кредит (транш) в сумі 5000 000 грн. Згідно з п. 3 Додаткової угоди №2 Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту не пізніше 21грудня 2009 року 500000грн.

22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору (далі –Додаткова угода №3), за умовами якої Банк надав Позичальнику кредит (транш) в сумі 11900 000 грн.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди №3 Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту згідно не пізніше 21 січня 2009 року 11900000грн.

24 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4 до Кредитного договору (далі –Додаткова угода №4), за умовами якої Позичальник зобов'язався погасити заборгованість за наданими кредитам згідно умов Додаткової угоди №1 у сумі 3100 000 грн., Додаткової угоди №2 у сумі 5000 000 грн., Додаткової угоди №3 у сумі 11900 000 грн. в строк не пізніше 21 січня 2009 року.

21 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №5 до Кредитного договору (далі –Додаткова угода №5), за умовами якої сторони погодили, що заборгованість за кредитами, наданими за Кредитним договором, має бути погашена з строки, вказані у відповідних Додаткових угодах, але не пізніше 26 березня 2009 року. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №5 Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту наданому згідно з Додатковою угодою №1 до 20.03.2010 3100000грн.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди №5, Позичальник зобов’язується погасити заборгованість по кредиту наданому згідно Додаткової угоди №2 від 19.02.2008 не пізніше 26.03.2010 у сумі 5000000грн.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №5, Позичальник зобов’язується погасити заборгованість по кредиту наданому згідно Додаткової угоди №3 від 22.02.2008 не пізніше 26.03.2010 у сумі 11900000грн.

Пунктом 5 Додаткової угоди сторони погодили, що процента ставка за користування кредитним, наданими за цим договором. Встановлюється у розмірі 25,2% річних.

Пунктом 2.7.2 Додаткової угоди №5 сторони погодили викласти п.2.7.2 Кредитного договору в наступній редакції: «Проценти за користування кредитами, наданими відповідно, до додаткових угод, нараховуються Банком щомісячно, 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно –«звітний період»), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами, але не пізніше дат погашення кредитів, вказаних у відповідних Додаткових угодах, та дати вказаної в пункті 1.2 цього договору, виходячи із суми заборгованою, на відповідних позичкових рахунках та процентних ставок, що встановлені у відповідних додаткових угодах. При цьому відсотки нараховані за період з 26.12.2008 до 25.01.2009, підлягають сплаті не пізніше 24.02.2009.

У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує».

Відповідно до п. 8 Додаткової угоди №5 пункт 4 Додаткової угоди №1, якою встановлено проценту ставку за користування кредитом на рівні 17% річних втрачає свою дію.

28 січня 2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки (далі –Договір про внесення змін №1), відповідно до п.2 Договору про внесення змін №1 Позичальник зобов'язався погасити заборгованість за Кредитним договором в межах загальної суми 20000000 грн. пізніше 26 березня 2009 року згідно з графіком погашення вказаним у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 3 Договору про внесення змін №1 процентна ставка за користування кредитами була встановлена в національній валюті України у розмірі 25,2% річних.

13 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №6 до Кредитного договору (далі –Додаткова угода №6), за умовами якої сторони погодили, що заборгованість за кредитами, наданими за цим договором, має бути погашена в строки, вказані у відповідних додаткових угодах, але не пізніше 12 березня 2010 року.

Пунктом 5 Додаткової угоди №6 сторони погодили, що процента ставка за користування кредитами, наданими за цим договором, встановлюється у розмірі 30% річних.

В подальшому, а саме 28 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №7 до Кредитного договору (далі –Додаткова угода №7), відповідно до якої Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту згідно з Додатковою угодою №1 до 12.03.2010 у сумі 3100000грн.

Відповідно до п.п.2, 3,4 Додаткової угоди №7 Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту згідно з Додатковою угодою №2 до 12.03.2010 до 500000грн. Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту згідно з Додатковою угодою №3 до 12.03.2010 на суму 11900000грн.; сторони дійшли взаємної згоди встановити термін сплати процентів, нарахованих за період з 26.11.2008 до 25.12.2009 не пізніше 12.03.2010.

Проценти, що будуть нараховані починаючи з 26.12.2009, підлягають сплаті в строки, визначені п.2.7.4 договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.п.2.7.3 п.2.7 Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строки, що встановлені у додаткових угодах або у пункті 1.2 цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у відповідній додатковій угоді або у пункті 1.2 цього договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються.

Таким чином, вимоги позивача и щодо стягнення на користь позивача заборгованості по кредиту у розмірі 20000 000 грн., 7192641,38 грн. заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом (у строк до 12.03.2010 включно) та 40000 грн. комісії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.4.8 Кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню від суми простроченого платежу, за кожний день такої прострочки, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, за умови її нарахування Банком.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач, користуючись наданим йому правом нарахував відповідачеві пеню:

-за прострочення повернення кредитних коштів у сумі 625296, 80 грн.;

-за несвоєчасне погашення заборговнаості за процентами у сумі 211350,87 грн.

Відповідно до Статуту затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.10.2001 № 2276 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.02.2009 № 149) - Комунальне підприємство «Київпастранс» є суб'єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Києва, відповідно до рішення Київради від 30.11.2000 № 101/1078 та від 02.01.2001 №61/1495 з метою забезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом (тролейбус, трамвай, фунікулер) у м. Києві.

Підприємство являється перевізником, який відповідно до ч.2.ст.11 Закону України «Про автомобільний транспорт»- надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним та електричним транспортом на пільгових умовах у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт»(ст. 37) та до Закону України «Про міський електричний транспорт»(ст. 4) - перевізник зобов'язаний здійснювати перевезення пільгових категорій та не вправі від них відмовитись.

Відповідно до ст.3 та ч. З ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами па яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що відповідач в повному обсязі визнає основну заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, прострочених процентах та комісії, а також розмір відсотків стягуваної пені у порівнянні з розміром можливих збитків кредитора, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з наслідками порушень зобов'язань, суд вважає справедливим та співрозмірним з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання пеню в сумі 20000 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та 40000 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами.

Позивач у просив звернути стягнення на нерухоме майно – адміністративний-побутовий корпус, загальною площею 4924,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська 15 (літера «О»), що належить територіальній громаді міста Києва та враховується на балансі Комунального підприємства «Київпастранс»і закріплене за ним на праві господарського відання та передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», згідно договору іпотеки №79.1/02-З-08 від 25.01.2008.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема на підставі рішення суду.

Згідно п. 5.2. Статуту Підприємства - майно Підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплено за Підприємством власником або уповноваженим ним органом на праві господарського відання.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Київпастранс» не є власником майна, а саме адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 4924,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська 15 (літера «О»), майно належить територіальній громаді міста Києва та враховується на балансі Комунального підприємства «Київпастранс».

Відповідно до Статуту територіальної громади міста Києва, затверджено рішенням Київської міської ради від 28.03.02 №371/1805 (із змінами та доповненнями) Київська міська рада являється повноважним представником територіальної громади міста Києва.

Згідно п. 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

У відповідності до п. 8 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Судом встановлено, що матеріали справи не містять згоду Київської міської ради на відчуження майна в рахунок заборгованості Відповідача, а тому колегія суддів вважає, що в задоволенні вимог позивача про за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно звернення стягнення на нерухоме майно -адміністративний-побутовий корпус, загальною площею 4924,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська 15 (літера «О») слід відмовити. Приймаючи рішення суд першої інстанції не звернув уваги на вказані вище обставини, що призвело до неправильного вирішення спору, таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Київпастранс» підлягає задоволенню, а рішення підлягає зміні. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.          Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва по справі № 34/281 від 01.09.2010, змінити.

3.          Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва по справі № 34/281 від 01.09.2010 викласти у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код 31725604, 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(ідентифікаційний код 14349442, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) заборгованість за кредитним договором №79.1/02-КЛТ-08 від 22.01.2008 та додатковими угодами до нього, а саме:

-20000000 (двадцять мільйонів) грн. –простроченої заборгованості за кредитом;

-7192641 (сім мільйонів сто дев’яносто дві тисячі шістсот сорок одну) грн. 38 коп. –заборгованості за простроченими процентами;

-20000 (двадцять тисяч) грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами;

-40000 (сорок тисяч) грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами;

-40000 (сорок тисяч) грн. –комісії. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код 31725604, 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(ідентифікаційний код 14349442, 04136, м. Київ, вул. Північно -Сирецька, 1-3) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. – витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. за подання позовної заяви –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(ідентифікаційний код 14349442, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код 31725604, 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн. за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді