Рішення № 13015909, 24.11.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2010 р.Справа № 14/83-1714 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Селянського фермерського господарства "Сонячний пагорб", вул. Жовтнева, 84, с.Левків, Житомирський район, Житомирська область, 12405.

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (с. Строки, Теофіопольський район, Хмельницька область).

про стягнення заборгованості в сумі 36782.11 грн.

Суть справи:

Селянське фермерське господарство "Сонячний пагорб" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36782,11 грн., із яких: 30000.00 грн. - неповернута сума заборгованості, 5265.67 грн. - інфляційні втрати та 1516.44 грн. 3% річних.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на майно та видаткові рахунки відповідача, яке судом відхилене за відсутності належних та допустимих доказів, які б засвідчували викладені у ст 66-67 ГПК України обставини, що слугують підставою для застосування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №19/03/2008 від 19.03.2008р., вказує на відмову продавця поставити товар за умови його передоплати в розмірі 30%, яка оплачена покупцем та підтверджується платіжним дорученням №710 від 31.03.2008р. на суму 30000.00 грн. Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе договором зобовязань, позивачем нараховані збитки у вигляді інфляційних втрат та 3% річних. Розгляд справи просить проводити за відсутності повноважного представника.

Відповідач витребуваний судом відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ не подав, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 3789/02-2 від 18.11.2010 р., а саме: АДРЕСА_1, однак повідомлення про вручення поштових відправлень ухвал суду від 20.10.2010р. та 10.11.2010р. повернулися на адресу суду без вручення адресату, у звязку із закінченням терміну зберігання (довідка відділення звязку форма ф20), відтак відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, а тому суд вважає, що ним виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

19.03.2008р. між приватним підприємцем ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва №НОМЕР_1 виданого 10.08.2005р. /Продавець/ та СФГ «Сонячний пагорб», в особі голови господарства Колісовським Л. Я., що діє на підставі Статуту /Покупець/ укладено договір купівлі-продажу №19/03/2008, згідно умов якого сторони взяли на себе зобовязання:

- Продавець передає (продає) у власність Покупцю сільськогосподарську та іншу техніку, зазначену у специфікації (Компактор LEMKEN K 600), надалі Товар, а Покупець приймає (купує) цей Товар та своєчасно здійснює його оплату (п. 1.1 договору);

- Товар постачається на протязі 10 робочих днів з моменту отримання від Покупця попередньої оплати в розмірі 30% загальної вартості Товару, а залишок 70% вартості Товару, оплачується в день фактичної поставки Продавцем Товару на склад Покупця та підписання сторонами акта приймання-передачі Товару (п. 4.3, 6.1 договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 8.1 договору).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець на виконання умов договору купівлі-продажу №19/03/2008 від 19.03.2008р., згідно платіжного доручення №710 від 31.03.2008р. здійснив попередню оплату Товару в сумі 30000.00 грн., що також підтверджується банківською випискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Документи, які свідчать про передачу Товару від Продавця до Покупця відповідно до п. 7.1 договору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На виконання вищезазначених норм законодавства, позивачем надано суду претензії: №1 від 28.11.2008р. та №2 від 23.11.2009р., що направлені простою кореспонденцією та № 78/08 від 07.09.2010р. із доказами направлення її згідно квитанції №4542 від 07.09.2010р. на адресу відповідача із вимогою в строк до 16.09.2010р. повернути суму заборгованості (попередньої оплати) із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 36782.11 грн., яка залишена останнім без відповіді.

З наведеного в сукупності, суму попередньої оплати слід стягнути з відповідача в судовому порядку, а відтак позов фермерського господарства в цій частині , як доведений належними та допустимими доказами, підлягає до задоволення.

Крім того, позивачем при оформленні позовної заяви із посиланням на ст. 625 ГПК України нараховано збитки в сумі 6782.11 грн., які як зазначає фермерське господарство, являються інфляційними втратами в сумі 5265.67 грн. та 3% річних в сумі 1516.44 грн.

Проаналізувавши позовну заяву суд встановив, що позивачем нараховані збитки не обґрунтовані, а розрахунок заборгованості в сумі 36782.11 грн. проведений на підставі ст. 625 ГПК України із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За укладеним договором у відповідача грошових зобов'язань не виникало, положення договору купівлі-продажу №19/03/2008 від 19.03.2008р. не передбачають зобов'язань СФГ "Сонячний пагорб" щодо повернення грошових коштів в разі непоставки товару, що є предметом договору, не містять строку для виконання зобов'язань з повернення передоплати. За вказаним договором на відповідача були покладені обов'язки з передачі покупцю Товару - Компактор LEMKEN K 600, які за своєю природою не є грошовими, відповідно у позивача відсутні підстави для вимоги сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних. Слід при цьому зазначити, що аналогічні за змістом правові позиції з даного приводу неодноразово висловлювались і Вищим господарським судом України ( копії постанов ВГСУ у справі).

З наведеного, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32-35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Селянського фермерського господарства "Сонячний пагорб" (вул. Жовтнева, 84, с. Левків, Житомирський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 13572075) 30000.00 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 300 (триста) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення 20.12.2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя