Рішення № 13015900, 16.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р.Справа № 4/100-1824 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль

про стягнення 237 980 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник – Дуда П.Ю. (довіреність № б/н від 24.11.2010р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль про стягнення 237 980 грн. 68 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2010р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав платіжне доручення № 379 від 25.11.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, одержувач –Державний бюджет м. Тернополя, копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на 30.11.2010р.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 15.11.2010р. та ухвалою від 25.11.2010р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н та № б/н, вручені представнику відповідача відповідно 18.11.2010р. та 03.12.2010р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 16.12.2010р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та відповідачу - прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 21.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 3" (надалі - Орендар) було укладено договір оперативної оренди обладнання № 1869, згідно з умовами якого Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) (далі - обладнання) (п. 1.1.);

- згідно п. п. 4.1.3., 4.1.4. договору –Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата), направляє Орендареві поштою чи кур’єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах, які Орендар зобов’язався підписати і повернути Орендодавцеві один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата);

- у відповідності з п. п. 4.1.5., 4.1.6. договору, Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату щомісячно, на протязі 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який була нарахована орендна плата) місяця; за перші 30 календарних дні оренди Орендар сплачує орендну сплату у вигляді 100 % попередньої оплати;

- п. п. 4.2.1., 4.2.4. договору передбачено, що розмір орендної плати сторони договору обумовили у розмірі 4 % від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць, грошовий еквівалент якої щомісячно розраховується (з врахуванням індексації) на основі оціночної вартості обладнання і вказується в пропозиціях і актах наданих послуг, які є невід'ємною частиною цього договору;

- згідно п. 3.1 договору –договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2008 року. Продовження строку дії цього договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору;

- відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 27.11.2008р. –п. 3.1. договору оперативної оренди обладнання № 1869 від 21.01.2008р. викладено в наступній редакції: "3.1. договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 березня 2009 року. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору. У випадку відсутності додаткової угоди про продовження строку дії договору він закінчує свою дію в строк, вказаний в цьому пункті";

- п. 2 додаткової угоди № 2 від 27.11.2008р. передбачено, що сторони встановлюють ставку орендної плати (без ПДВ) за грудень 2008р. в розмірі 1, 6 % від оціночної вартості обладнання за один місяць;

- згідно п. 3 додаткової угоди № 2 від 27.11.2008р. –дійсна додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання і є невід’ємною частиною договору оперативної оренди обладнання № 1869 від 21.01.2008р.;

- відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 від 30.12.2008р. –сторони встановлюють ставку орендної плати (без ПДВ) за січень 2009р. в розмірі 2,5 % від оціночної вартості обладнання за один місяць;

- згідно п. 2 додаткової угоди № 3 від 30.12.2008р. –дійсна додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання і є невід’ємною частиною договору оперативної оренди обладнання № 1869 від 21.01.2008р.;

- відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 від 16.03.2009р. –п. 3.1. договору оперативної оренди обладнання № 1869 від 21.01.2008р. викладено в наступній редакції: "3.1. договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору. У випадку відсутності додаткової угоди про продовження строку дії договору він закінчує свою дію в строк, вказаний в цьому пункті";

- згідно п. 2 додаткової угоди № 3 від 16.03.2009р. –дійсна додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання і є невід’ємною частиною договору оперативної оренди обладнання № 1869 від 21.01.2008р.

В ході судового дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" належним чином виконало умови договору оперативної оренди обладнання № 1869 від 21.01.2008р., а також додаткової угоди № 2 від 27.11.2008р., додаткової угоди № 3 від 30.12.2008р. та додаткової угоди № 3 від 16.03.2009р., надавши в платне користування (оренду) з березня 2008р. по грудень 2009р. будівельну опалубку PERI, про що свідчать серед іншого, долучені до матеріалів справи, акти приймання –здавання наданих послуг із зазначенням розміру орендної плати (підписані сторонами та скріплені відтисками їх круглих печаток): № 0664 від 31.03.2008р. на суму 5 751 грн. 54 коп., № 1187 від 30.04.2008р. на суму 25 470 грн. 90 коп., № 1554 від 31.05.2008р. на суму 38 091 грн. 18 коп., № 1863 від 30.06.2008р. на суму 50 429 грн. 28 коп., № 2251 від 31.07.2008р. на суму 50 429 грн. 28 коп., № 2576 від 31.08.2008р. на суму 50 429 грн. 28 коп., № 2999 від 30.09.2008р. на суму 49 466 грн. 04 коп., № 3051 від 31.10.2008р. на суму 41 606 грн. 46 коп., № 3458 від 30.11.2008р. на суму 41 606 грн. 46 коп., № 3805 від 31.12.2008р. на суму 11 846 грн. 46 коп., № 0128 від 31.01.2009р. на суму 9 218 грн. 10 коп., № 0401 від 28.02.2009р. на суму 7 453 грн. 02 коп., № 0583 від 31.03.2009р. на суму 7 250 грн. 88 коп., № 0726 від 30.04.2009р. на суму 6 167 грн. 70 коп., № 0981 від 31.05.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1109 від 30.06.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1331 від 31.07.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1482 від 31.08.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1613 від 30.09.2009р. на суму 5 390 грн. 76 коп., № 1859 від 31.10.2009р. на суму 5 162 грн. 64 коп., № 2000 від 30.11.2009р. на суму 5 162 грн. 64 коп., № 2146 від 31.12.2009р. на суму 5 162 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і в установлений строк.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч. 1 ст. 762 ЦК України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно вимог ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як випливає з матеріалів справи, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 3" свого обов’язку по договору оперативної оренди обладнання № 1869 від 21.01.2008р., а також додаткової угоди № 2 від 27.11.2008р., додаткової угоди № 3 від 30.12.2008р. та додаткової угоди № 3 від 16.03.2009р., щодо своєчасної і повної сплати, за період з березня 2008р. по грудень 2009р., орендної плати, вказаної в актах приймання –здавання наданих послуг (підписаних сторонами та скріплених відтисками їх круглих печаток): № 0664 від 31.03.2008р. на суму 5 751 грн. 54 коп., № 1187 від 30.04.2008р. на суму 25 470 грн. 90 коп., № 1554 від 31.05.2008р. на суму 38 091 грн. 18 коп., № 1863 від 30.06.2008р. на суму 50 429 грн. 28 коп., № 2251 від 31.07.2008р. на суму 50 429 грн. 28 коп., № 2576 від 31.08.2008р. на суму 50 429 грн. 28 коп., № 2999 від 30.09.2008р. на суму 49 466 грн. 04 коп., № 3051 від 31.10.2008р. на суму 41 606 грн. 46 коп., № 3458 від 30.11.2008р. на суму 41 606 грн. 46 коп., № 3805 від 31.12.2008р. на суму 11 846 грн. 46 коп., № 0128 від 31.01.2009р. на суму 9 218 грн. 10 коп., № 0401 від 28.02.2009р. на суму 7 453 грн. 02 коп., № 0583 від 31.03.2009р. на суму 7 250 грн. 88 коп., № 0726 від 30.04.2009р. на суму 6 167 грн. 70 коп., № 0981 від 31.05.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1109 від 30.06.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1331 від 31.07.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1482 від 31.08.2009р. на суму 5 407 грн. 08 коп., № 1613 від 30.09.2009р. на суму 5 390 грн. 76 коп., № 1859 від 31.10.2009р. на суму 5 162 грн. 64 коп., № 2000 від 30.11.2009р. на суму 5 162 грн. 64 коп., № 2146 від 31.12.2009р. на суму 5 162 грн. 64 коп., в повному обсязі не виконав, а провів лише часткову оплату в сумі 199 742 грн. 90 коп. (згідно копій банківських виписок за період з 08.05.2008р. по 16.02.2010р., долучених до матеріалів справи), допустивши заборгованість перед позивачем станом на 12.11.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 237 980 грн. 68 коп., що також підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль - 237 980 грн. 68 коп. боргу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.

Враховуючи, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825, з 13.08.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 236, 00 грн. і відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО – 23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Позивач звернувся з позовом до суду 12.11.2010р. та згідно платіжного доручення № 375 від 08.11.2010р., сплатив 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31214259700002 (що діяв до 21.06.2010р.), і згідно платіжного доручення № 379 від 25.11.2010р. - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 (який почав діяти з 21.06.2010р.), відповідно зайво сплачені, платіжним дорученням № 375 від 08.11.2010р., витрати в розмірі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль, ідент. код 33539290:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київської області, ідент. код 31032954 –237 980 (двісті тридцять сім тисяч дев’ятсот вісімдесят) грн. 68 коп. боргу, 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 81 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ про повернення шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київської області, ідент. код 31032954 - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених платіжним дорученням № 375 від 08.11.2010р., що знаходиться в матеріалах справи № 4/100-1824.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя                                                                                          

Повне рішення складено 22.12.2010р.