Ухвала суду № 130155151, 11.09.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 565/482/23

Номер провадження 2-з/556/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

11.09.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву, подану представником відповідача - адвокатом Мудраком О.С., в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №565/482/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

Встановив:

Представник відповідачки адвокат Мудрак О.С. звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі№565/482/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку - кадастровий номер 5620889300:04:001:0988, площею 0,0452 га, право власності на яку оформлено на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року в справі №565/482/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0988, площею 0,0452 га, право власності на яку оформлено на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року, яке залешено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, задоволено частково.

Визнано заОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 право на 1/2частину управі спільноївласності наавтомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .Визнано заОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право на 1/2 частину у праві спільної власності наавтомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 29 липня 2025 року.

На данийчас рішенняВолодимирецького районногосуду Рівненськоїобласті від10березня 2025року набралозаконної сили,а томувважає,що правовіпідстави длянакладення арештуна земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0988 площею 0,0452 га, право власності на яку оформлено на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_5 , відсутні.

А тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача - адвоката Мудрака О.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву, де просив відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки на вищевказане рішення суду подав касаційну скаргу.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо позовної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року набрало законної сили, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0988 площею 0,0452 га, право власності на яку оформлено на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_5 ,відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПКУкраїни, суд,-

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року в справі №565/482/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,визнання майнаспільною сумісноювласністю подружжята поділмайна у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0988, площею 0,0452 га, право власності на яку оформлено на ім`я - ОСОБА_1 , НОМЕР_5 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Котик Л.О.