Ухвала суду № 130154834, 12.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5492/23

Провадження № 1-кп/552/325/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження№12021170420001167від 06.11.2021за обвинуваченням ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень передбачених ч.3ст.185,ч.3ст.15ч.4ст.185,ч.4ст.185КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Нарозгляді Київськогорайонного судум.Полтави перебуваютьматеріали кримінальногопровадження пообвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.3ст.185,ч.3ст.15ч.4ст.185,ч.4ст.185КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 на належний ОСОБА_6 автомобіль Daewoo Matiz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 було накладено арешт. Оскільки саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання власника та користування ним не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій, вважає, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування автомобілем на даний час відпала. Крім того, належне збереження автомобіля покладає додатковий тягар на сторону обвинувачення.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який клопотання захисника підтримав, прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що арешт на автомобіль та інше майно обвинуваченого було накладено з метою забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1ст.174КПКУкраїни арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 накладено арешт, зокрема, на належний ОСОБА_6 автомобіль Daewoo Matiz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ,.

При цьому, встановлено, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12021170420001167 від 06.11.2021, є предметом злочину, та накладення арешту на нього зумовлене забезпеченням відшкодування значних матеріальних збитків, завданих злочином, а тому суд приходить до висновку про недоцільність зняття з нього арешту до вирішення справи по суті.

Однак, враховуючи те, що під час розгляду клопотання встановлено, що зазначений автомобіль тривалий час зберігається на відкритому майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що призводить до його псування, передача його власнику на відповідальне зберігання, без скасування арешту, буде сприяти його збереженню в належному стані.

Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати автомобіль Daewoo Matiz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 (справа № 552/3551/22, провадження 1-кс/552/1018/23), на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1