Рішення № 13015413, 21.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/4521.12.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Центр»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»

Про: стягнення 104 497 грн. 78 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:не з’явився Відповідача:не з’явився

У судовому засіданні 21.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грей Центр»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»про стягнення заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу № 878 від 10.09.2009 в сумі – 104 497 грн. 78 коп. із них: 87399 грн. 52 коп. –основного боргу, 4 750 грн. 78 коп. –інфляційних збитків, 6 666 грн. 16 коп. - 3 % річних, 5681 грн. 19 коп. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 розгляд справи призначено на 30.11.2010.

Позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг –87399 грн. 52 коп., 24 % річних - 20364 грн. 83 коп., пені –16406 грн. 74 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2010 розгляд справи відкладено 21.12.2010.

В судове засідання 21.12.2010 представник позивача не з’явився, але через відділ діловодства подав заяву про зменшення позовних вимог шляхом відмови від стягнення річних, відсотків та пені, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача –87399 грн. 52 коп. –основного боргу.

Представник відповідача в засідання суду 21.12.2010 повторно не з’явися, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.11.2010.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грей-Центр»(надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп» (надалі Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 878, відповідно до якого продавець зобов’язався передавати у зумовлений строк другій стороні –товар, а Покупець зобов’язався приймати вказаний товар у кількості і асортименті та за цінами, що визначені у накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За нижченаведеними видатковими накладними, позивач поставив відповідачу товар визначений договором, а саме на загальну суму 139 953 грн. 66 коп.

Дата поставкиНомер накладноїсума

09.10.09N8*19579/10779.61

09.10.09№ 19578/102 087.46

09.10.09№ 19553/102 065.63

09.10.09№19555/101 347.84

09.10.09№ 19567/101 264.69

09.10.09№ 19560/101 371.08

09.10.09№ 19556/101 398.54

13.10.09№ 19916/091 216.63

13.10.09№ 19917/091 157.39

13.10.09№ 19918/092 076.20

13.10.09№ *19919/09822.61

13.10.09№ 19920/091 038.78

13.10.09№19921/091 154.05

13.10.09№ 19922/092 046.70

13.10.09№ *19923/10822.61

14.10.09№20106/10377.74

14.10.09№ 20107/10227.09

14.10.09№ 20108/10293.56

15.10.09№20104/10993.26

15.10.09№20110/10280.01

15.10.09№20111/10562.42

15.10.09№ 195861 018.73

16.10.09№ 20302/1099.42

16.10.09№ *20303/1042.99

16.10.09№20306/10201.52

16.10.09№ 20298/10557.93

16.10.09№ 20368/10405.25

16.10.09№20369/10486.61

19.10.09№ 20472/101 557.68

19.10.09№ 20473/10147.34

19.10.09№20474/10730.93

19.10.09№20475/10540.04

19.10.09№ 20476/10265.30

19.10.09№20477/10356.87

19.10.09№ 20478/10594.53

19.10.09№20480/10405.25

19.10.09№20481/10405.25

19.10.09№ 20482/10810.50

20.10.09№20567/101 774.49

21.10.09№20631/10167.32

21.10.09№ 20632/10707.58

22.10.09№ 20898/10118.33

22.10.09№20850/10855.20

22.10.09№20853/101 316.95

22.10.09№ 20862/10987.44

22.10.09№20864/10502.57

23.10.09№20963/10525.56

23.10.09№ 20980/10741.89

23.10.09№20979/10741.89

26.10.09№ 21053/10448.14

26.10.09№ 21054/10741.89

26.10.09№ 21055/10208.96

26.10.09№ 21060/10741.01

26.10.09№21061/101 009.88

28.10.09№21162/101 319.83

28.10.09№21163/1018.78

28.10.09№21164/101 024.72

28.10.09№ *21165/10171.98

28.10.09№ 21166/10564.65

28.10.09№ 21167/1048.61

28.10.09№21416/101 670.95

28.10.09№21417/101 045.14

28.10.09№21421/101 223.41

28.10.09№ 21422/101 678.20

29.10.09№21494/101127.88

29.10.09№21488/10414.76

30.10.09№ 21707/10370.48

30.10.09№ 21708/10370.48

02.11.09№21728/10280.44

02.11.09№21729/10632.09

02.11.09№ 21793/102 546.30

02.11.09№21791/10444.56

02.11.09№21792/10114.18

03.11.09№21874/11451.46

03.11.09№ 21875/111 486.60

03.11.09№21876/11690.35

03.11.09№21877/11500.02

03.11.09№ 21878/11369.41

03.11.09№ 21879/11989.82

03.11.09№21902/111 127.36

03.11.09№21801/11741.89

03.11.09№21802/11506.95

03.11.09№21803/11606.20

03.11.09№21804/11741.89

04.11.09№ 22063/111 521.08

04.11.09№22064/11901.45

04.11.09№22065/111 423.75

07.11.09№ 22364/111 062.50

10.11.09№22567/111 454.05

10.11.09№22570/11183,73

10.11.09№22533/11407.41

10.11.09№ 22534/11301.61

10.11.09№22535/11399.01

10.11.09№ 22536/11714.12

11.11.09№ 22592/11772.61

11.11.09№22591/11356.84

05.12.09№25162/122 499.90

05.12.09№ 25164/122 550.62

05.12.09№25165/121 776.85

05.12.09№25166/12580.06

05.12.09№25161/123 615.40 Товар за вказаними накладними було отримано у повному обсязі уповноваженими від особами (Додатком до договору № 878 від 10.09.2009 копія якого містяться у матеріалах справи).

Таким чином, факт передачі товару позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було частково сплачено та повернено товар на суму 52554 грн. 14, що підтверджується банківськими виписками: від 30.10.2009 в сумі 3500.00 грн., від 11.11.2009 в сумі 13000.00 грн., 05.01.2010 в сумі 30000.00 грн., 18.01.2010 в сумі 1000.00 грн., 17.03.2010 в сумі 5000.00 грн. та накладними на повернення товару від 27.01.2010 на суму 14.82 грн., від 11.11.2009 на суму 39.32 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що оплата за одержаний товар здійснюється на умовах відстрочки платежу: 14 календарний днів з моменту поставки товару. Факт прийняття (передачі) Товару підтверджується Покупцем шляхом підписання накладної на Товар.

Суд дослідивши первинні докази по справі, а також письмові пояснення представника позивача, встановив наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 87399 грн. 52 коп.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 87399 грн. 52 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Крім того, розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення стягнення інфляційних в розмірі 4 750 грн. 78 коп., річних в розмірі 20 364 грн. 83 коп., та суми пені в розмірі –16 406 грн. 74 коп. в порядку ст. 78 ГПК України, суд встановив наступне.

Зазначена заява позивача про відмову від позову підписана Представником за довіреністю В.М.Кощеєвим, який відповідно до зазначеної довіреності № 3/10 від 15.04.2010 являється уповноваженим представником позивача та має право від відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Центр»про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних в розмірі 4 750 грн. 78 коп., річних в розмірі 20 364 грн. 83 коп., та суми пені в розмірі –16 406 грн. 74 коп., суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі в зазначеній частині.

В зв’язку з відмовою позивача в частині стягнення річних в розмірі 4 750 грн. 78 коп., річних в розмірі 20 364 грн. 83 коп., та суми пені в розмірі –16 406 грн. 74 коп., від позову, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені ним при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Але відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині стягнення основного боргу на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп» (01133, м. Київ, вул. Щорса 36 Б, оф. 39; код 36423758) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Центр»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80; код 34803784) 87399 (вісімдесят сім тисяч триста дев’яносто дев’ять) грн. 52 коп. –основного боргу, 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 99 коп. –державного мита, 197 (сто дев’яносто сім) грн. 39 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В інші частині позову припинити провадження у справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 23.12.2010